Дело № 2-4938/2025

26RS0024-01-2025-001040-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 — ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

19.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 1 500 000 руб. на срок до 19.02.2025. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.02.2024 в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 — ФИО2 с иском не согласился, указал, что ответчик договор займа и расписку о получении заемных денежных средств не подписывал, заем от истца не получал, в иске истцу просил отказать. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что в материалы дела стороной истца представлена копия договора займа от 19.02.2024, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 19.02.2025 (л.д. 6).

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору займа от 19.02.2025 истец приложил к исковому заявлению копию расписки от 20.02.2024, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 19.02.2024 (л.д. 7).

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика оспаривала факт подписания договора займа от 19.02.2024, а также расписки от 20.02.2024, получения денежных средств, заявив о подложности доказательств (л.д. 62). Проверяя указанные доводы стороны ответчика, суд отмечает нижеследующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению суду подлинников договора займа, расписки в получении денежных средств, разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать отсутствие доказательств заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств от истца ввиду отсутствия подлинников документов (л.д. 74).

Копия протокола судебного заседания от 28.07.2025, содержащего возложение обязанности на истца по предоставлению подлинников договора займа от 19.02.2024, расписки от 20.02.2024, направлена истцу 30.07.2025 по адресу: 

<

адрес> (адрес указан в исковом заявлении) и была получена истцом 03.08.2025 (л.д. 77).

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 14.08.2025 в 16 час. 00 мин. также была получена истцом 13.08.2025 (л.д. 78).

Вместе с тем истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, подлинники договора займа от 19.02.2024, расписки от 20.02.2024 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторона ответчика оспаривала факт подписания договора займа от 19.02.2024, расписки от 20.02.2024, получения денежных средств, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинники договора займа от 19.02.2024, расписки от 20.02.2024 суду не представлены, учитывая, что наличие долговых обязательств ответчика, исходя из требований действующего законодательства, при наличии спора может быть подтверждено лишь подлинником договора займа от 19.02.2024, расписки от 20.02.2024 о получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и передачи истцом ответчику заемных денежных средств в заявленном размере, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС 

<

иные данные>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

иные данные>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: