Дело № 1-85/2024 

№ 12401320021000065

УИД № 42RS0027-01-2024-000271-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 10 июня 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кизиловой М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ИП, осуществляющего уход за близким родственником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение растения рода конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в феврале 2024 года, в это же время, ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения растения рода конопля для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели его сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес> в северо-восточном направлении, где имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения рода конопля наркотическое средство – «марихуану», включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 07.02.2024 г. №135) массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 919,1 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, после чего принес его на чердак, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где часть собранной им «марихуаны» употребил в качестве наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть «марихуаны» массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества массой 919,1 г, ФИО1 умышлено, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил на чердаке вышеуказанного дома до 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в ходе проведения осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми. Предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. Вначале он сказал, что ничего запрещенного нет, потом повел их в 

<

адрес> и выдал 1 мешок с коноплей, который хранился на чердаке данного дома. Данную коноплю собирал для личного употребления. Выдал только один мешок, из трех, испугался за количество. Сотрудники полиции мешок упаковали, составили протокол. Уже позже признался, что на чердаке есть еще конопля. Вернулись в дом, сотрудник полиции достал с чердака того же дома 2 мешка с коноплей и целлофановый пакет. В содеянном искренне раскаивается. 

Вина ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится рядом с их домом, принадлежал бабушке супруга. В настоящее время супруг использует его как гараж, хранит там запчасти. От супруга узнала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции, в мастерской обнаружили коноплю. Как она там оказалась, ничего не сказал. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за коноплю. 

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний, в части противоречий, показал в судебном заседании, что весной 2024 был приглашен в качестве понятого, при проведении ОРМ. Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №5 и вторым понятым Свидетель №3 приехали в 

<

адрес> 

<

адрес> К ним вышел ФИО1 Сотрудники полиции представились, сообщили о цели прибытия – поиск наркотических средств, ознакомили с постановлением суда. ФИО1 вначале сказал, что ничего запрещенного нет, после выдал мешок с марихуаной, который достал с чердака соседнего дом. Мешок опечатали, составили протокол. Его довезли до дома. Спустя некоторое время снова позвонил сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого. Вместе с Свидетель №1, Свидетель №5, вторым понятым Свидетель №3, а также ФИО1 поехали на место, приехали по тому же адресу. Сотрудник полиции сказал, что имеется оперативная информация, что по данному адресу хранятся наркотические средства. С разрешения ФИО1 стали осматривать дом. Сотрудник полиции достал из чердака, откуда ранее ФИО1 достал мешок с коноплей, 2 мешка и 1 полимерный пакет с коноплей. Они были упакованы и опечатаны. Составлен протокол осмотра. Когда сотрудник полиции залез на чердак, он со вторым понятым наблюдали за его действиями. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (л.д.49-51) и оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. В марте 2024 поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 по месту жительства незаконно хранит наркотические вещества. Было подготовлено ходатайство в суд о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>А-1, 

<

адрес>. Ходатайство судом было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №5, участвующими лицами Свидетель №4 и Свидетель №3 проехали по месту жительства ФИО1 Предъявил ему служебное удостоверение, пояснил что будет проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью отыскания запрещенных наркотических веществ, а также иных запрещенных к гражданскому обороту предметов. Ознакомил с постановлением суда, предложил добровольно выдать наркотические вещества, ФИО1 сказал, что таковых нет. В ходе проведения обследования он пояснил, что имеется наркотическое вещество конопля по адресу: 

<

адрес>. Все проследовали по данному адресу. Дом, располагался рядом с домом ФИО1, был обустроен им как мастерская и гараж. С чердака, расположенного перед входом в помещение, ФИО1 достал один мешок. Пояснил, что там конопля, что в феврале 2024 нарвал её на территории старых баз в конце 

<

адрес> он «сбивал» в «пыль» и употребил путем курения. Пояснил, что более ничего запрещенного нет. Был составлен протокол обследования, все участвующие лица в нем расписались. После с ФИО1 поехали в отдел. В ходе опроса ФИО1, была получена оперативная информация, что тот в нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотическое средство марихуану. С целью проверки информации, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с сотрудником полиции Свидетель №5, ФИО1, а также участвующими лицами Свидетель №4, Свидетель №3 выехали в 

<

адрес>. По прибытию проехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было разъяснено, что по оперативной информации, по данному адресу могут находиться запрещенные наркотические средства, предположительно марихуана. ФИО1 не возражал о проведении осмотра. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что таковые имеются. В ходе осмотра на чердаке дома обнаружены 2 белых мешка и 1 полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в данных мешках и пакете находится растение рода конопля. Данную коноплю, он нарвал в феврале 2024 года в вышеуказанном месте, с целью личного употребления. Обнаруженные мешки и пакет были изъяты, упакованы. Составлен протокол обследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия (л.д.73-74) и оглашенным в судебном заседании, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70) и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в ОРМ. Вместе с 2 сотрудниками полиции, а также участвующим лицом по имени Свидетель №4 приехали в 

<

адрес>. Вышел мужчина, представился. Сотрудник полиции тоже представился, предъявил служебное удостоверение, огласил цель прибытия. Сказал, что имеется оперативная информация о том, что по данному адресу находится наркотическое средство «марихуана». Ознакомил мужчину с постановлением суда, предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. Мужчина пояснил, что ничего запрещенного нет. Когда сотрудники полиции начали проводить обследование, тот признался, что хранит наркотическое средство и указал, где оно находится, а именно на чердаке дома по адресу: 

<

адрес>. Все участвующие лица проследовали по данному адресу. Мужчина залез на чердак дома и достал белый мешок с коноплей внутри. На вопрос сотрудника полиции ответил, что более ничего запрещенного нет. Мешок был упакован и опечатан. По окончании обследования сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в нем все расписались. После чего его отвезли домой. Примерно через полтора часа, снова позвонил сотрудник полиции, предложил еще раз поучаствовать на мероприятии, он согласился. Когда сел в машину, там уже находились участвующее лицо Свидетель №4, мужчина у которого происходило изъятие и два сотрудника полиции. Они снова направились в 

<

адрес>. По прибытию остановились возле дома по 

<

адрес>. Сотрудник полиции сказал, что имеется оперативная информация, что по данному адресу находится наркотическое средство «марихуана» и с разрешения данного мужчины стал осматривать вышеуказанный дом. Один из сотрудников полез на чердак, откуда ранее мужчина при проведении обследования добровольно выдал один мешок с растением рода конопля. Когда сотрудник полиции полез на чердак у него с собой каких-либо мешков, пакетов не было. Он со вторым участвующим лицом Свидетель №4 забрались на приступок дома, с помощью которого осуществляется доступ на чердак, с целью наблюдения за действиями сотрудника полиции. Увидел, как сотрудник полиции из правого дальнего угла чердака стал поочередно достал 2 белых мешка и один полимерный пакет. В мешках и пакете находились растение рода конопля. Мужчина пояснил, что это конопля принадлежит ему. После мешки и пакет были пакованы в 3 отдельных полимерных пакета, прошиты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Более ничего не изымалось. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Глушковой Э.Н., указал на участок местности, расположенный около территории бывшего животноводческого комплекса, на расстоянии 310 метров от 

<

адрес> и пояснил, что в февраля 2024 года на данном участке нарвал растение рода конопля, которое перенес на чердак 

<

адрес>, с целью дальнейшего хранения и употребления. Далее, ФИО1 показал на чердак, расположенный перед входом в 

<

адрес>, где он хранил растение рода конопля, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с согласия ФИО1 осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На чердаке дома сотрудник полиции обнаружил: два белых мешка, предположительно внутри которого находится наркотическое средство «марихуана» и полимерный пакет, предположительно внутри которого находится наркотическое средство «марихуана». Мешки и пакет были расположены на напольной части чердака возле дальнего левого угла от входа на чердак. По словам ФИО1 в них находится наркотическое средство «марихуана». Пакет был упакован в полимерный пакет черного цвета, прошит белой нитью, опечатан печатью, снабжен биркой. Белый мешок был упакован в полимерный пакет черного цвета, прошит белой нитью, опечатан печатью, снабжен биркой (Пакет №). Второй белый мешок был упакован в полимерный пакет черного цвета, прошит белой нитью, опечатан печатью, снабжен биркой (Пакет №). В ходе дальнейшего осмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника Глушковой Э.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 на данном участке в феврале 2024 года он нарвал растение рода конопля, которое в последующем перенес в 

<

адрес>, с целью дальнейшего хранения и употребления (л.д. 59-62); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника Глушковой Э.Н. с применением фотофиксации осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед входом в помещение дома, сверху расположен лаз на чердак дома. Со слов ФИО1, на чердаке он хранил растение рода конопля (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы результатов ОРМ, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу материалы результатов ОРМ (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, непонимающее измельченные верхушечные части растений конопли, обладающее специфическим пряным запахом, характерным для растений конопли. Масса вещества растительного происхождения, на момент проведения экспертизы, составила 89,3 г; полимерный пакет №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета, непонимающее измельченные верхушечные части растений конопли, обладающее специфическим пряным запахом, характерным для растений конопли. Масса вещества растительного происхождения, на момент проведения экспертизы, составила 339,1 г; полимерный пакет №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета, непонимающее измельченные верхушечные части растений конопли, обладающее специфическим пряным запахом, характерным для растений конопли. Масса вещества растительного происхождения, на момент проведения экспертизы, составила 657,0 г. (л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу вещество растительного происхождения «марихуанна» массой 913,5 г. (л.д. 84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества растительного происхождения, «изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>», являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. №135). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 919,1 г. (79,0 г. + 287,4 г. + 552,7 г.) (л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, «изъятые у ФИО1», являются марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г №135).

Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленных веществ, на момент проведения экспертизы, составила 916,5 г (78,1 г + 286,5 г + 551,9 г) (л.д. 31-37).

Показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей. 

О том, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическими, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам для растений, содержащих наркотические средства - растения рода каннабис (марихуана), относится вес свыше 100 грамм до 100000 грамм. Поскольку масса веществ, которые приобрел и хранил ФИО1, составила 916,5 грамм, то его размер является крупным.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, зарегистрирован ИП, осуществляет уход за близким родственником - матерью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, о которой они не располагали, а именно: сообщил время, место, способ и цель приобретения наркотических средств, период его хранения. В последующем, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем составлен протокол проверки его показаний на месте, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения «марихуана» массой 913,5 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; материалы результатов оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова