Судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

судей ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия – предоставить ему достоверную юридически значимую информацию по контракту с ООО «Городская курьерская служба».

В обоснование иска ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> ему был выдан ответ № на повторное обращение относительно запроса о предоставлении информации о контракте департамента с ООО «Городская курьерская служба», в котором истцу было предложено получить запрашиваемую информацию на сайте www.zakupki.gov.ru. Найти интересующую его информацию по представленным ответчиком реквизитам истцу не удалось, в связи с чем истец полагает, что ответчик повторно не предоставил ему необходимую информацию, чем нарушил ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, а также нормы указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию», нормы Закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

С решением не согласился ФИО6, в апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность и просит отменить. Указывает, что при осуществлении им поиска интересующей информации на сайте www.zakupki.gov.ru описанным в решении способом, информационная система выдает результаты отличные от указанных в решении.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика – Управления судебного департамента в 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя департамента.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Судебного департамента в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации относительно сроков доставки почтовой корреспонденции, содержащейся в контракте, заключенном между департаментом и ООО «Городская курьерская служба».

Согласно ответу Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО6, с условиями государственного контракта, заключенного между департаментом и ООО «Городская курьерская служба» заявителю предложено ознакомиться на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из способов обеспечения органом местного самоуправления доступа к информации о своей деятельности является размещение указанной информации в сети Интернет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с положениями которого в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется информационная система, порядок функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещается в единой информационной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Официальным сайтом Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru, доступ для пользователей к которому (физическим и юридическим лицам, использующим информационный ресурс официального сайта), предоставляется без регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что все государственные контракты, заключавшиеся между Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> и ООО «Городская курьерская служба» с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ содержатся в открытом доступе в информационной системе Интернет и размещены на сайте www.zakupki.gov.ru, исходил из того, что требования истца не связаны с восстановлением каких-либо нарушенных прав, доказательств нарушения прав и законных интересов истца на доступ к информации и ее получение истцом не представлено.

Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными и не подлежащими пересмотру.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия – предоставить ему достоверную юридически значимую информацию по контракту с ООО «Городская курьерская служба», ФИО6 указал, что на указанном ответчиком сайте найти интересующую его информацию не удается, в результате чего нарушены его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также положения указа Президента Российской Федерации N2334 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Правом на участие в судебном заседании по рассмотрению заявленных требований лично, либо через представителя, ФИО6 не воспользовался, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, из обжалуемого решения следует, что судом в судебном заседании осуществлен выход на сайт www.zakupki.gov.ru для поиска контрактов заключенных между Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> и ООО «Городская курьерская служба», в результате которого получена информация обо всех заключенных между Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> и ООО «Городская курьерская служба» контрактах, что нашло подробное отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО6, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, обстоятельства, изложенные в жалобе, о невозможности получения информации по контракту департамента с ООО «Городская курьерская служба», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: