ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-1559/2024

г. Уфа

26 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Нечаевой Ю.И.

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнут к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением административной комиссии от дата и решением судьи от дата, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В возражении представитель административного органа предлагает решение суда и постановление административной комиссии оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, уборке закрепленных территорий, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №... (л.д. 23) ФИО1 вменено перемещение снега, очищаемого с прилегающей территории к участку №... СНТ «Путеец», на прилегающую территорию адрес, тем самым нарушил п. а ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административной комиссией ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В последующем, после поступления жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ, дата административной комиссией в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение (л.д. 61) об исправлении опечатки в постановлении №... по делу об АП №... от дата: вместо слов «.. тем самым нарушил п. а ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…» читать «… тем самым нарушил п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства…»; вместо слов: «Согласно п. А ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО адрес РБ от дата №...з запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый внутриквартальных дворовых территорий, территорий находящихся в собственности (владении) третьих лиц» читать: «Согласно п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства ГО адрес РБ от дата №...з запрещается осуществлять роторную переброску, передвижение или перемещение снега, а также осколков льда на газоны, иные озелененные территории, цветники, кустарники и другие зеленый насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутри дворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей». 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указал на нарушение ФИО1 п. б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г.

Согласно представленным административной комиссией материалам дела об административном правонарушении производство возбуждено на основании заявления ФИО4 и приобщенных им фото и видеозаписи, из которых определить, куда перемещали ФИО1 счищаемый снег, невозможно.

Вместе с тем, выезд по адресу указанному в заявлении не осуществлен, акт обследования членом административной комиссии не составлялся.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, фактически административное правонарушение должным образом не зафиксировано и доказательствами не подтверждается. Кроме того протоколом об административном правонарушении нарушение п. Б ч. 6 ст. 65 Правил благоустройства городского округа адрес РБ №...з от 15.08.2019г. ФИО1 не вменялось, определением административной комиссии в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ изменено содержание обжалуемого постановления, вместе с тем как и в первоначальном постановлении в определении не описывается, в чем конкретно выражается нарушение, которое, по мнению административного органа, совершил ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии при Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов 

Справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р.

дело городского суда № 12-145/2024