Дело № 12-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», юридический адрес: пр.Первостроителей, д.21, г.Комсомольска-на-Амуре, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 03 ноября 2005 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 10 апреля 2018 года ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Данным постановлением ООО «Управдом» признано виновным в том, что 01 февраля 2018 года в результате проведения внеплановой проверки на основании распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от 24 января 2018 года установлено, что ООО «Управдом» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре в нарушение требований пп. «д(2)» п.26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пп. «б» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, п.3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору управления многоквартирным домом. Общее имущество многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре - фасад многоквартирного дома, где расположены нежилые помещения, используется для размещения рекламы без заключения договоров с собственниками нежилых помещений, а также без разрешения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на предоставление конструктивных элементов многоквартирного дома для установки и эксплуатации конструкций многоквартирного дома на размещение рекламы.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управдом» – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что рекламные конструкции были размещены до заключения собственниками помещений д.45 по ул.Вокальной г.Комсомольска-на-Амуре договора управления с ООО «Управдом». Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку должен исчисляться с 01 декабря 2010 года, то есть с даты заключения договора управления. 

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица – ФИО1, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Консультант отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правил) указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «в, г» п.2 Правил, в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Согласно пп. д (2) п.26 Правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.3-3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно п.3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Вина ООО «Управдом» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № (№) от 13 марта 2018 года, оформленным в отношении ООО «Управдом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ;

- обращением Д, жительницы 

<

...> по факту несоблюдения лицензионных требований ООО «Управдом» по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД;

- распоряжением заместителя председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) от 24 января 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управдом»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № (№) от 01 февраля 2018 года, согласно которому, на момент проверки общего имущества МКД № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, выявлено несоблюдение лицензионных требований ООО «Управдом» в том числе, использование фасада МКД для размещения рекламных конструкций без заключения договоров с собственниками нежилых помещений, а так же без разрешения общего собрания собственников помещений в МКД, на предоставление конструктивных элементов МКД для установки и эксплуатации конструкций МКД на размещение рекламы;

- фототаблицей являющейся приложением к акту от 01 февраля 2018 года;

- предписанием № (№) от 01 февраля 2018 года выданным Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в адрес ООО «Управдом» об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в отношении многоквартирного дома № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре;

- договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Управдом» и собственниками многоквартирного дома;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управдом»;

- уставом ООО «Управдом»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Управдом» от 03 ноября 2005 года; 

- лицензией (№) от 05 мая 2015 года, выданной ООО «Управдом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом № 45 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Управдом», как управляющей компании, не обеспечившей при осуществлении своих договорных обязанностей по управлению многоквартирными домом соблюдение лицензионных требований, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя привлекаемого лица, о том, что рекламные конструкции были размещены до заключения собственниками помещений дома № 45 по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре договора управления с ООО «Управдом», не освобождают привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку именно на управляющую организацию, согласно п.3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 возложена обязанность по недопущению крепления к стенам зданий обслуживаемых многоквартирных домов различных вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), без соответствующего разрешения. При этом, длительное время осуществляя управление указанным многоквартирным домом ООО «Управдом» не предпринималось никаких мер для устранения данного нарушения.

Доводы жалобы об истечении сроков давности также нахожу несостоятельными, поскольку вменяемое нарушение является длящимся и срок давности необходимо исчислять со дня его выявления, в данном случае – с 01 февраля 2018 года (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ), в связи с чем, на дату рассмотрения дела мировым судьей – 10 апреля 2018 года, не истек трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом юридическом лице, учтено финансовое положение ООО «Управдом», административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.