Дело № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 декабря 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение № 603 и ордер № 27,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

а также потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2017 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного -19.10.2017 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст. 228 УК РФ -1 год 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 года, примерно в 17.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки, расположенной в ГСК-2 п. 

<

данные изъяты>, Тамбовского района Тамбовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.В.А., открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, уехал на нем с места его стоянки, тем самым совершив угон данного автомобиля, причинив собственнику имущества - Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 400000 рублей.

В судебном заседании было исследовано:

- показания подозреваемого ФИО1 от 13..1.2017 ( л.д.38-40);

- показания потерпевшего Л.В.А. от 07.11.2017 ( л.д.30-33);

- показания свидетеля П.Р.Н. от 23.11.2017 ( л.д. 78-79);

- показания свидетеля К.Р.Н. от 23.11.2017 ( л.д. 80-82);

- показания свидетеля М.С.А. от 23.11.2017 ( л.д.83-85);

- рапорт оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Тамбову от 03.10.2017 ( л.д.7);

- заявление Л.В.А. от 10.10.2017 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2017 ( л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2017 ( л.д.15-18);

- протокол выемки от 16.11.2017 ( л.д.49-54);

- протокол осмотра предметов от 16.11.2017 ( л.д. 55-62);

- ходатайство подозреваемого ФИО1 от 13.11.2017 о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью ( л.д.42);

- постановление о производстве дознания в сокращенной форме от 13.11.2017 ( л.д.46)

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО1 03 октября 2017 года, примерно в 17.00 часов, находясь в помещении автомойки, расположенной в ГСК-2 п. 

<

данные изъяты> Тамбовского района и области, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 68, принадлежащего на праве собственности Л.В.А., открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места его стоянки, тем самым совершив угон данного автомобиля, причинив собственнику имущества- Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 400000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 60 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства (л.д. 97), наличие малолетнего ребенка - дочери 

<

данные изъяты> года рождения, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применение особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Хотя нахождение в местах лишения свободы ФИО1 может отразиться на условиях жизни его семьи, ухудшая материальное положение, однако, исходя из обстоятельств по делу, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 13.06.2017 необходимо отменить и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.10.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.06.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.06.2017, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.10.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.12.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-