Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-2819/2018

19 ноября 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 18.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО1 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и сопровождающими его лицами были совершены следующие действия: 19.09.2018, примерно в 6-30 утра, один из них перелез через забор, открыл калитку во двор, затем в дом ФИО1 постучались. ФИО1 открыв двери, увидел людей в количестве 8 человек. Ему было предложено одеться и покинуть дом. ФИО4 в это время дома не было. Указывает, что ему не разрешили взять никаких личных вещей, более того, была составлена опись ценных вещей и иного имущества, находящегося в доме, на ответственное хранение имущество никому также не было передано. Никаких требований о выселении ФИО1 и ФИО4 вручены не были, документов в день совершения исполнительных действий не составлялось. Административного истца вывели из дома, входную дверь закрыли на ключ, дверь и окна опечатали скотчем, при этом, ФИО1 объяснил, что в доме осталась собака, на что было предложено подъехать вечером покормить собаку, поскольку в это время взыскателем будут врезаться новые замки. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку выселение судебными приставами-исполнителями производится по решению суда и заключается в освобождении помещения от лиц, их имущества, животных и наложении запрета пользования жилищем. Процесс освобождения жилья происходит при наличии двух понятых, которые не имеют личного интереса в деле. При выселении обязательно составляются документы, а именно акт о выселении, который подписывается всеми участниками процесса и опись имущества выселяемого. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства. Принудительное выселение производится с обязательной описью и оценкой имущества, от которого освобождается помещение, указанное в исполнительном документе. Опись производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3, ФИО2, оформленные актом о совершении исполнительных действий от 19.10.2018, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ордера от 08.11.2018 №, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП по Тюменской области, Тюменского РОСП г. Тюмени – ФИО2, действующий на основании доверенностей от 08.05.2018 и от 20.04.2018, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения. Должнику направлялись требования о выселении, однако он их не получал. 13.08.2018 ФИО2 был осуществлен выход по адресу, но должник отсутствовал, что подтверждается соответствующим актом, подписанным понятыми. 19.10.2018 во время очередного выхода, должник находился по указанному адресу, ему было предложено выселиться добровольно и забрать имущество, на что ФИО1 пояснил, что у него нет такой возможности, поскольку срочно необходимо ехать к дочери в больницу. Акты составлялись в присутствии понятых. В целях сохранности, имущество было опечатано. Не отрицал, что была договоренность с должником о том, что последний вечером подъедет и заберет имущество и животных. 23.10.2018 был осуществлен очередной выход по адресу и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Помещение вскрывали в присутствии участкового. Сейчас имущество находится в доме под ответственным хранением взыскателя.

Административный ответчик ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что акт описи имущества составлялся позднее по просьбе должника, ФИО1 пояснял, что планирует выехать из жилого помещения в понедельник, однако после этого не перезвонил и не явился в отдел. 23.10.2018 была составлена опись имущества в рамках исполнительного производства о выселении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании ордера № от 16.11.2018, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ФИО1, ФИО4 необходимо было уведомить о выселении. Считает, что приставы выехали с необозначенной целью, в непонятном составе. Имущество оставалось без описи несколько дней. ФИО4 с сентября 2018 года стало известно о решении суда. Пояснил, что ФИО4 в целом почтовую корреспонденцию получает, однако требование получено ей не было.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 добровольно решение суда не исполнял, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. 19.10.2018 ФИО7 присутствовал пи совершении исполнительны действий. Пояснил, что ФИО1 длительное время не открывал дверь приставам, поясняя, что возможно в понедельник освободит дом. Говорил, что его дочь находится в больнице, в связи с чем торопится, просил опись имущества составить позднее. Опись не пожелал составлять, возражал забрать животных. ФИО7 возражал против отложения исполнительных действий, поскольку имели место длительные судебные разбирательства. Впоследствии ФИО1 к судебным приставам не явился, в связи с чем был осуществлен выход по адресу. При совершении исполнительных действий было обнаружено, что печати сорваны, двери закрыты изнутри. В связи с изложенным судебными приставами-исполнителями были открыты двери, описано имущество, находящееся в доме, заменены замки. 

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Пунктом 9 части 3 статьи 68 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения относится принудительное выселение должника из жилого помещения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, Тюменским районным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д.16-18), а также исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 (л.д.19-22) по гражданскому делу по иску ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 18.06.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.14-15).

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 4 данного постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Актом совершения исполнительных действий от 13.08.2018 установлено, что на момент выхода по адресу: 

<

адрес>, должник отсутствует (л.д.23).

В адрес должников направлено требование об освобождении жилой площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений «Почта России» (л.д.39,40). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, довод административного искового заявления об отсутствии требований о выселении должника до совершения исполнительных действий 19.10.2018, является необоснованным.

19 октября 2018 года судебными приставами-исполнителями вновь осуществлен выход по месту жительства должника, при этом в законе отсутствует обязанность уведомлять должника о данном исполнительном действии заблаговременно. По результатам выхода по месту жительства ФИО1 был обнаружен по адресу, что отражено в акте о совершении исполнительного действия.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регулируются ст. 107 Федерального закона.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (п. 6).

В акте о совершении исполнительных действий от 19.10.2018 указано, что помещение опечатано, ключи переданы. Акт о совершении исполнительных действий подписан судебным приставом-исполнителем, должником, понятыми. При этом со стороны ФИО1 замечаний не поступило (л.д.24).

23.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, с участием участкового уполномоченного ФИО10, произвели вскрытие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.34).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2018, составленного в присутствии понятых ФИО11 и ФИО9, взыскателя ФИО7, имущество ФИО1 на сумму 169480 руб. подвергнуто аресту (описи), установлен запрет распоряжаться имуществом без права пользования. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю. Место хранения установлено по адресу: 

<

адрес>. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества отсутствуют (л.д.25-33). 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО11 не мог являться понятым, суд находит необоснованным, поскольку не представлено доказательств наличия заинтересованности ФИО11 в совершении исполнительных действий. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО7

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что по участвовал при совершении исполнительных действий около месяца назад. Когда подъехали к дому минут 15-20 никто не открывал. Потом дверь открыл ФИО1 Приставы ему вручили документы, он расписался. Сказал, что у него нет времени составлять опись, нужно ехать к дочери в больницу, просил опись не проводить, сообщил, что на следующий день придет к приставам. Приставы дом опечатали, ФИО1 передал ключи. В следующий раз при совершении исполнительных действий поехали к дому, на звонки никто не отвечал, печати были сорваны. Дождавшись участкового, приставы вскрыли дверь, составили опись имущества.

Показания свидетеля не противоречат материалам дела, пояснениям иных участников.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, приняты в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству нарушены не были, процедура проведения исполнительных действий соблюдена.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей производились 19 октября 2018 года.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с данным исковым заявлением являлось 29 октября 2018 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ФИО1 30 октября 2018 года.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса Административного производства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4).

По смыслу указанных законоположений приостановление судом исполнительного производства полностью либо в части на период рассмотрения судом жалобы стороны исполнительного производства на решение, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, является одной из форм процессуального обеспечения результатов судебного разбирательства по данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, не имеется. 

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.