Дело № 1-539/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 23 ноября 2017 года 

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н., 

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Керчи – Шубенкиной Т.А.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – ФИО6,

при секретаре – Боткиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В суд поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, согласованное и.о. руководителя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по 

<

адрес> ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, совершил преступление против здоровья населения на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> осуществлял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> запрещается заправлять газ в бытовые баллоны, любые ёмкости, кроме газовых автомобильных баллонов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов (точное время следствием не установлено) 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных действий, незаконно, не имея на то специального разрешения, осознавая, что своими действиями оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создавая при этом угрозу жизни и здоровью потребителей и окружающих лиц, достоверно зная о том, что, согласно п. 2.2.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> запрещается заправлять газ в бытовые баллоны, любые ёмкости, кроме газовых автомобильных баллонов, а также запрещено наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, наполнил ФИО5 за денежную сумму в 849,99 рублей газом бытовой баллон, № года выпуска, 39,17 л., эксплуатация которого запрещена в связи с отсутствием паспортных данных, истекшим сроком эксплуатации, а также отсутствием данных о проведении последнего испытания. Тем самым ФИО1 оказал услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым создал угрозу жизни и здоровью окружающих (потребителей), нарушив при этом требования п. 485 и 523а Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Свою вину ФИО1 в выдвинутом в отношении него подозрении, предусмотренном ст. 238 ч. 1 УК РФ, признал полностью, по месту работы характеризуется положительно, согласно заявлению потерпевшего ФИО5, последний претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 132, 137, 175-177). 

В судебном заседании старший следователь ФИО6 поддержал своё ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ткаченко В.М. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ч. 1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение верно квалифицировано по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил вред, причинённый преступлением потерпевшему ФИО5

Доводов государственного обвинителя, подозреваемого, защитника, потерпевшего или иных лиц, оспаривающих прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого, высказано не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении подозреваемому ФИО1 размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его характеризующие, материальное положение и условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым назначить сумму штрафа в размере 8 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Керчь Главного следственного управления Следственного комитета Российского Федерации по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с уплатой его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый баллон бытового назначения, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, согласно расписке (л.д. 72), - оставить по принадлежности ФИО5;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 71), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Цораева