04RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Егоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФСПП по РБ ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что 07.04.2021г. в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, возбужденное 28.10.2020г. на основании исполнительного документа № от 07.07.2020г. Копия указанного постановления поступила в ООО «СААБ» 15.06.2021г., считает, что срок для обращения с иском не пропущен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не выполнены все необходимые действия, не направлены запросы, не предприняты меры к взысканию задолженности. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя не законными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, полагает что все действия были предприняты. 

Представитель У. по РБ, старшего судебного пристава ФИО4, действующая по доверенности, возражала по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления представителя ООО «СААБ» действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО5 и Безопасности» задолженности в сумме 4533,44 руб. на основании судебного приказа № от 07.07.2020г. выданного судебным участком №

<

адрес> г.Улан-Удэ.

Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства согласно которым административным ответчиком предприняты меры в том числе по розыску счетов должника, запрошены сведения из пенсионного фонда, также представлены сведения о том, что должник на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является. 

Неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы, однако имущество и денежные средства должника установлены не были, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. 

В данном случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства судом не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Что не лишает административного истца повторного обращения за принудительным исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, Управлению ФССП Р. по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С. 

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №а- 3682/2021.