Дело № 2-87/2023

УИН: 88RS0002-01-2023-000103-21

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1:

- в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 266 491,89 рубля, задолженность по процентам по состоянию на 19.11.2021 года в сумме 32 869,63 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6 194,00 рубля.

Исковое требование мотивировано тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> от 16.02.2021 года путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением о получении кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок по 02.03.2026 года, под 22,5 % годовых в течение первых двух лет и 5 % годовых, начиная с третьего года. За время действий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 19.11.2021 года составила 299 361,52 рубля, из которой 266 491,89 рубля задолженность по основному долгу, 32 869,63 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом.

19.11.2021 года ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования № 112021-ПБК, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от 16.02.2021 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к НАО «ПКБ».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен, направил заявления с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, отзыв на исковое заявление НАО «ПКБ» не направил.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, направленным по месту его жительства, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился, отзыв на исковое заявление НАО «ПКБ» не направил.

В силу положений, содержащихся в ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, о чем направил в суд письменное заявление.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 16.02.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 02.03.2026 года, по ставке 22,5 % годовых в течение первых двух лет и 5 % годовых, начиная с третьего года. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами, которые составляют 7614,00 рублей, всего 60 платежей. После осуществления заёмщиком частичного досрочного возврата кредита производится перерасчет графика платежей в зависимости от волеизъявления клиента в заявлении с сохранением суммы ежемесячного аннуитетного платежа и соответствующим сокращением срока кредитования либо с сохранением срока кредитования и соответствующим уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 28.06.2022 года по делу № 2-198/167/2022 со ФИО1 в пользу ООО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2021 года, образовавшейся за период с 30.06.2021 года по 19.11.2021 года в размере 299 361,52 рубля. Определением мирового судьи от 11.07.2022 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, с 31.05.2021 года платежи в счёт погашения долга ФИО1 не вносил. Задолженность ответчика перед Банком по названному кредитному договору по состоянию на 19.11.2021 года составила 299 361,52 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 266 491,89 рубля, задолженность по процентам в сумме 32 869,63 рубля.

Данный расчёт суд признаёт правильным, поскольку он произведен с учётом сумм, перечисленных заёмщиком Банку, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из остатка заложенности по кредитному договору от 16.02.2021 года № 

<

***>, указанного в графике платежей, периода пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 4 названного кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений, содержащихся в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», изменившим наименование на НАО «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки прав требования № 112021-ПБК, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору № 

<

***>, заключённому со ФИО1, в размере 299 361,52 рубля. 

Право на переуступку Банком права требования предусмотрено пунктом 13 кредитного договора № 

<

***> от 16.02.2021 года в соответствии с которым заёмщик согласен на уступку Банком права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 уведомлен письмом, направленным в его адрес.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, право требования денежных обязательств по кредитному договору перешло к НАО «ПКБ» на основании договора цессии, суд полает, что имеются основания для взыскания со ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 299 361,52 рубля. 

Следовательно, исковые требования НАО «ПКБ» основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 194 рубля, уплаченная НАО «ПКБ» при подаче искового заявления в суд платёжными поручениями № 89671 от 23.05.2022 года и № 115579 от 02.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 16.02.2021 года № 

<

***> по состоянию на 19.11.2021 года в сумме 299 361,52 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 266 491,89 рубля, задолженность по процентам 32 869,63 рубля, а также судебные расходы в размере 6 194 рубля, всего взыскать 305 555 (триста пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий – судья Д.А. Дозорцев