Дело № 2-3346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», третье лицо ООО «СК «КАРДИФ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Сетелем Банк», указав в обоснование требований, что 31.05.2017г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 284 979 руб. 44 коп., сроком по 07.06.2022г. года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет, открытый на имя истца, при этом к моменту снятия денежных средств с банковской карты, выданной сотрудником банка, на указанной карте находились денежные средства в размере 200000 руб., которые и были получены ФИО1 через терминал в отделении Сбербанка 31.05.2017г., что подтверждается квитанциями. Фактический размер денежных средств, полученных ФИО1 в рамках указанного кредита составил 200 000 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование, согласно условиям которого заемщик выступает застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заёмщиков ООО «Сетелем Банк» от несчастных случаев и болезней, заключивших с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» на весь срок кредитования на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков ООО «Сетелем Банк». 

Согласно условиям заявления на страхование за подключение к Программе страхования банк в одностороннем порядке взял с ФИО1 плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков ООО «Сетелем Банк» в размере 80 839 руб. 44 коп. за весь срок страхования единовременно, которая состоит из платы за организацию страхования в размере 37,98% от суммы кредита, предоставленного ФИО1 по договору о предоставлении кредита, и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 1,62% от суммы кредита, предоставленного истцу по договору о предоставлении кредита, при этом указанная сумма за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита. 

Также истец указывает, что на ее текущий счет ответчиком была зачислена сумма 284 979 руб. 44 коп., из которых в этот же день сумма 84 979 руб. 44 коп. была списана со счета банком в виду оказания услуги за Подключение к программе страхования. 

06.07.2017г. истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита в размере 291417 руб., рассчитанная сотрудником банка. Срок пользования денежными средствами банка, предоставленными ФИО1 в рамках кредитного договора, составил немногим более одного месяца. 

В виду полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору 07.07.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в указанной программе коллективного добровольного страхования, отзыве ранее поданного заявления на страхование и возврате суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, так как считает, что необходимости в дальнейшем участии в этой программе более не имеется. Ответчик оставил обращение истца без удовлетворения.

Истец полагает, что возможность наступления страхового случая отпала, поскольку кредитный договор расторгнут по причине его полного досрочного исполнения, никаких более обязательств перед ответчиком у неё не имеется, соответственно страховой риск не может произойти в период кредитования, так как самого обязательства по кредитованию уже не существует. 

Кроме того, по мнению истца, банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой, не понятно в чем состоит её суть, какие конкретно произведены действия банком в рамках указанного подключения, стоимостью в размере 80 839, 44 руб., что фактически составляет 40% от суммы кредита, на которую также начислялись бы проценты, чем увеличен размер суммы кредита. 

Истец считает, что плата за подключение к программе страхования в явно завышенном размере (37,98% от суммы кредита) в совокупности с условиями кредитования под 22,9% годовых поставили заемщика в крайне невыгодные, кабальные для неё условия. Указанный размер комиссии за подключение к программе страхования не отвечает требованиям разумности, фактически навязана ответчиком на невыгодных условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования, ухудшающей финансовое положение заёмщика, поскольку банк за счет денежных средств заёмщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. 

После подписания кредитного договора истица попыталась выяснить какими тарифами руководствовался банк при начислении комиссии, но ни у сотрудника банка, ни на сайте Банка, или ООО СК «КАРДИФ» информацию о найти не представилось возможным.

Впоследствии, 10.07.2017г. ответчиком на личную банковскую карту ФИО1 была возвращена сумма оплаты за СМС-информирование 4021,93 руб., которая рассчитана за весь срок кредитования и включена в сумму кредита. О наличии указанной услуги, а также размере платы, взятой за ее оказание с ФИО1, стало известно уже после полного досрочного погашения кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 80839,44 руб., страховую премию пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 4524,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1195,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что 31.05.2017г. ею был взят кредит 200 000 руб. Ей сказали, что при отказе застраховать, кредит не будет выдан. В силу сложившихся обстоятельств в тот момент ей нужны были деньги, поэтому подписано заявление на страхование. В этот же день ей была выдана карта и по ней получено в терминале 200 000 руб. в банкомате Сбербанка, а в кредитном договоре указано 284 тысячи рублей. После изучения договора стало понятно, что 80839 руб. – это подключение к программе страхования, а в твердой денежной сумме не было указано страховая сумма 1,62% от кредита. выбора страховой компании ей не предоставили, так как в заявлении сразу было указано ООО «СК «КАРДИФ». При досрочном погашении кредита 06.07.2017г. уплачено сумме 291417 руб. Своё согласие в договоре на смс-информирование она не указывала, банк самостоятельно включил в кредит 4 081 руб., которые возвратил после погашения кредита. 06.07.2014г. Также 07.07.2017г. она заявляла о возврате сумм, уплаченных за подключение к программе страхования, но получила ответ 13.07.2017г. об отказе в выплате Она считает, что её права нарушены ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «КАРДИФ», извещенного надлежащим образом, не явился о причинах не явки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в сроки, определенные условиями договора.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Судом установлено, что 31.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в был заключен в простой письменной форме кредитный договор путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) истца, содержащегося в заявлении на кредит от 31.05.2017г. и договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которых сумма кредита составила 284979,44 руб., процентная ставка 22,9% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита согласно графика платежей 07 числа каждого месяца в размере по 8074 руб. (л.д.10-12, 13-59, 91, 194-195).

Из содержания указанного заявления, собственноручно подписанного истцом, следует, что ей было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно приобретения /не приобретения дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и/или услуги "СМС-информатор". При этом была указана стоимость дополнительной услуги в рублях и предусмотрена возможность указания иной компании по выбору заявителя (л.д.195).

Согласно п.14 договора заемщик подтверждает, что она была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр ИУ и графика платежей получен заемщиком на руки, что подтверждено ФИО1 своей подписью в договоре.

Также 31.05.2017г. ФИО1 заполнено и подписано заявление на страхование, в котором она выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО от несчастных случаев и болезней, заключивших с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между страхователем и ООО «Страховая компания «КАРДИФ». В этом заявлении ФИО1 выразила согласие с назначением страхователя выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, в размере задолженности по договору о предоставлении кредита на дату страховой выплаты. Уведомлена и согласна с тем, что в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита становится выгодоприобретателем по настоящему договору страхования с даты полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита (включительно). Подтверждает, что до подписания заявления на страхование страхователь ознакомил ее с условиями участия, в том числе, с тем, что участие в «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в соответствии с Условиями участия является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг; за подключение к программе страхования страхователь вправе взимать с нее плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами страхователя, состоящую из платы за организацию страхования в размере 37,98% от суммы кредита, предоставленного ей по договору предоставления кредита, и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере 1,62% от суммы кредита. Подтвердила, что ее участие в программе страхования начинается с даты подписания ею настоящего заявления на страхование и уплаты страхователю платы за подключение к программе страхования и действительно по дату последнего ежемесячного платежа в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору о предоставлении кредита, при этом, дополнительные уведомления о ее подключении к программе страхования ей не направляются. Подтвердила, что с условиями участия, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в программе страхования в любой момент в период действия договора страхования ознакомлена, поняла и обязуется выполнять. В случае досрочного исполнения обязательств по погашению задолженности перед страхователем в полном объеме страховая сумма во втором и последующие дни срока страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по договору о предоставлении кредита. Выразила согласие, что в рамках ее участия в программе страхования страховая сумма составляет 204140 руб., а срок страхования 60 месяцев. Указала, что ознакомлена с тарифами страхователя и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 80839,44 руб., за весь срок страхования единовременно. Просит страхователя включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 80839,44 руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ней и страхователем договору о предоставлении кредита. Истец указала, что подписывая данное заявление на страхование, она добровольно выражает согласие на участие в программе страхования на условиях участия, врученных ей страхователем (л.д.94-96). 

Пунктом 2.2.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО «СК КАРДИФ», предусмотрено, что в случае получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается 100% платы за подключение к программе страхования. 

В соответствии с п.2.2.3. Условий участия в Программе страхования при получении Банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты подключения к программе страхования возврат платы за подключение к программе страхования не производится.

Согласно п.2.2.4. указанных условий участия датой прекращения участия клиента в программе страхования считается следующий рабочий день после даты получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования (л.д.103-106). 

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик была проинформирована ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах и анкете, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и оснований для признания ничтожным условия по уплате комиссии за участие в программе страхования не имеется.

Документов, подтверждающих несогласие истца с отдельными условиями либо с условиями в целом при заключении договора: протокола разногласий, письменного заявления в банк с просьбой изменить какое-либо условие договора, документов об отзыве своей оферты, в материалах дела не содержится. 

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом текст заявления на кредит составлен таким образом, что дает возможность выбора того или иного варианта кредитования (с получением дополнительных услуг и без получения таковых). Доказательств, подтверждающих обращение истцом в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условия, не представлено.

На момент заключения договора истец была подробно ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны, ей была предоставлена полная и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении на кредит, в договоре и графике платежей подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования.

Денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 80839 руб. 44 коп. перечислены, что подтверждается мемориальным ордером от 31.05.2017г. и выпиской по счету (л.д.206, 207).

Истец досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 07.07.2017г. (л.д.93,97) и 07.07.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 80839 руб. 44 коп. и суммы дополнительной услуги "СМС-информатор" 4140 руб. (л.д.98-100)

В ответе ООО «Сетелем Банк» от 13.07.2017г. ФИО1 была уведомлена о зачислении на её счет суммы 4071 руб. возвращенной платы за неиспользованный период пользования услугой "СМС-информатор", отключенной 06.07.2017г. в связи с исполнением полного досрочного погашения задолженности, но получила отказ в возврате платы за подключение к программе страхования (л.д.101-102).

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

ФИО1 при подписании договора и заявлений, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не влечет нарушения её прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "Страховая компания КАРДИФ", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит.

По правилам п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 указанной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Положениями п. 3 названной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования в соответствии со статьей 958 ГК РФ прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанной нормы права гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 2.2.2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 100% от уплаченной суммы возвращается, если клиент обратился в Банк с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования в течение 5 календарных дня с даты подключения к программе страхования. 

Однако таким правом истец, после присоединения к программе страхования, не воспользовалась.

Как усматривается из материалов дела, договор личного страхования заключен на срок предоставления истцу кредита (60 месяцев), страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна общей сумме кредита за вычетом платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков с последующим уменьшением на сумму исполненных обязательств по кредитному договору, страховая выплата равна сумме задолженности по кредитному договору, участие в программе страхования начинается с даты подписания заявления на страхование и уплаты страхователю платы за подключение к программе страхования и действует до первоначальной даты погашения кредита, предоставленного страхователем, что отражено в заявлении истца на страхование и Условиях.

В соответствии с договором о предоставлении кредита, заявлением на страхование и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков плата банка за подключение к Программе страхования состоит из платы за подключение клиента к Программе страхования в размере 37,98% от суммы кредита и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 1,62% от суммы кредита и составляет по договору 80839 руб. 44 коп., в том числе страховую премию.

Плата за подключение клиента к Программе страхования является оплатой указанных услуг банка, который действовал по поручению клиента-заемщика. Данная услуга является возмездной в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса РФ и была оказана банком в полном объеме. 

После полного погашения кредита истец стала выгодоприобретателем по договору страхования, в срок, установленный Условиями страхования с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования не обратилась. Лицом, обязанным возвратить истцу часть страховой премии, является страховщик по договору добровольного личного страхования - ООО "Страховая компания "КАРДИФ" как сторона договора страхования, получившая в полном размере страховую премию по договору страхования, который досрочно прекратил свое действие. Однако с такими требованиями к страховщику истец не обращалась. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО "Сетелем Банк" платы за подключение клиента к Программе страхования и расходов банка на оплату страховых премий страховщику в связи с досрочным погашением заемщиком кредита не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка отказано, то отсутствуют предусмотренные ст.395 ГК РФ основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав потребителя в отношении истца со стороны ответчика, при заключении и исполнении договора, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «Сетелем Банк» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2017г.

Судья: