РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-62/2018

пос. Шексна 10 мая 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марка» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Марка» по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Марка» по почте и получена последним- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, изложенным в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации подменного автомобиля на основании, которого автомобиль 

<

данные изъяты> был продан последнем. Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «МАРКА» правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в ведении ФИО1 что в силу прямого указания закона исключает ответственность ООО «МАРКА». В связи с этим, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2. о привлечении ООО «МАРКА» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить. 

ООО «МАРКА» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной норме установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРКА» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Факт совершения ООО «МАРКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным при помощи средств фиксации, имеющего функцию фотосъемки "КРИС-П» М, идентификатор (№) №, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ФИО3 продал ООО «МАРКА». 

Вместе с тем в соответствии с данными Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4

В подтверждении доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в собственности иного лица ООО «МАРКА» представили в суд договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1. покупатель по указанному лицом, привлеченным к административной ответственности в судебное заседание не прибыл, не дал объяснений по факту управления им транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не подтвердил факт передачи ему транспортного средства ООО «МАРКА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующего законодательства, автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора купли-продажи, может быто снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение ГИБДД для переоформления на своё имя в установленные правилами сроки-в течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи. Если новый собственник по каким-либо причинам не может или не хочет зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, то прежний владелец автомобиля по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи вправе обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля, предъявив документы о заключении сделки (п. 60.4 Административного регламента). 

С таким заявлением ФИО1 в органы ГИБДД не обращался. Новый собственник вышеуказанного транспортного средства обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные ООО «МАРКА» доказательства не подтверждают утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МАРКА» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «МАРКА» оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МАРКА» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в вологодский областной суд через Шекснинский районный в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Ляпкова