Судья Коваленко М.А. Дело № 33-213/2026

Дело № 2-396/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004234-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Унитарного муниципального предприятия «Экран» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации Елизовского городского поселения, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, Унитарному муниципальному предприятию «Экран» о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Экран» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года в сумме 36 581 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 900 руб. 08 коп. (суммы указаны без исчисления и удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>), Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>), отказать.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 предъявил в суд иск к ответчику администрации Елизовского городского поселения с требованиями о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2023 года по 19 декабря 2024 года в размере 1 090 415 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 540 487 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 марта 2018 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в Унитарное муниципальное предприятие «Экран» (далее по тексту – УМП «Экран») на должность 

<

данные изъяты> согласно штатному расписанию в размере 11 680 руб. 18 января 2024 года уволен в связи с ликвидацией организации. С 1 января 2023 года и по дату увольнения заработная плата не выплачивалась. Поскольку штатное расписание УМП «Экран» содержит в себе сведения о заработной плате ниже минимального размера оплаты труда, поэтому расчет произведен исходя из минимального размера заработной платы в регионе.

На основании изложенного, окончательно определив исковые требования, просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года в размере 36 581 руб. 76 коп., невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере 46 180 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 415 081 руб. 68 коп., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 325 789 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, УМП «Экран» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго», ФИО7, ФИО8

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчиков администрации Елизовского городского поселения, Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала.

Конкурсный управляющий УМП «Экран» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица УФНС России по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик УМП «Экран» в лице конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы до декабря 2023 года. Также указывает на то, что сведения о том, что за период с декабря 2023 года по январь 2024 года истцу были начислены и не выплачены какие-либо суммы, а также подтверждающие документы у конкурсного управляющего отсутствуют, истцом в материалы дела не представлены. Считает, что имеет место недобросовестное поведение со стороны истца, поскольку, обладая правомочиями директора УМП «Экран», ФИО4 располагал всей информацией о начислении и выплатах себе заработной платы, а также о финансовом и юридическом состоянии УМП «Экран». Как руководитель данного предприятия и член ликвидационной комиссии, действуя добросовестно, истец обязан был предоставить ликвидационной комиссии всю информацию о кредиторской задолженности, в том числе, сведения об имеющейся перед ним задолженности по заработной плате. Ни ликвидатор УМП «Экран», ни администрация Елизовского городского поселения не представили конкурсному управляющему какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности перед истцом. В Арбитражный суд Камчатского края при рассмотрении дела о банкротстве такие сведения также предоставлены не были. Полагает, что поскольку истцом доказательства фактического исполнения им трудовых обязанностей за спорный период не были предоставлены, доводы о фактическом выполнении обязанностей руководителя УМП «Экран» являются необоснованными. Указывает, что надлежащее ведение бухгалтерского учета, кадровой документации и расчетов по заработной плате является прямой обязанностью руководителя любого юридического лица, в том числе, УМП «Экран». Более того, в данном случае истец, как руководитель УМП «Экран», обязан был предоставить соответствующую отчетность, в том числе по начислению заработной платы, в администрацию, и согласовать с последней повышение оклада в целях соблюдения требований закона к размеру заработной платы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики конкурсный управляющий УМП «Экран» ФИО6, администрация Елизовского городского поселения, Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, третьи лица УФНС России по Камчатскому краю, КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 также о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 145 Трудового кодекса РФ определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых, в том числе за счет бюджетных средств (части 1-3), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1-3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Трудового кодекса РФ под руководителем организации понимается физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статья 274 Трудового кодекса РФ устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», содержащимся в пункте 1 правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса РФ).

Положения главы 43 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 приказом руководителя Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 1 марта 2018 года №-П назначен на должность 

<

данные изъяты>» с 1 марта 2018 года, ему установлен оклад в размере, согласно штатному расписанию, премия в размере, согласно положению по оплате труда, восемь 10% надбавок к окладу за работу в РКС.

В этот же день с истцом заключен срочный трудовой договор на срок с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей директора руководитель предприятия получает оплату труда в виде должностного оклада в размере 11 680 руб., надбавок к нему, устанавливаемых ему приказом Управления, а также вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в виде премии. Предельный уровень денежного содержания в месяц устанавливается для руководителя (директора) предприятия согласно приказу Управления. Все денежные выплаты руководителю осуществляются за счет средств предприятия.

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 19 октября 2023 года № УМП «Экран» ликвидировано, назначен и утвержден состав ликвидационной комиссии, в которую, в том числе включен ФИО4

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 8 ноября 2024 года, УМП «Экран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

15 сентября 2023 года Киму М.Ч. вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией УМП «Экран» на основании решения собрания депутатов Елизовского городского поселения от 14 сентября 2023 года № «О ликвидации Унитарного муниципального предприятия «Экран».

Приказом врио руководителя Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 18 января 2024 года №-п ФИО4 уволен с должности 

<

данные изъяты> с 18 января 2024 года.

Полагая, что ответчиком при увольнении не выплачена заработная плата с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, истец предъявил в суд настоящий иск.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности, верно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, учитывая пролонгацию с истцом трудового договора в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии перед истцом факта задолженности по заработной плате за период с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года, с определения об устранении описки, в общей сумме 36 581 руб. 76 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда.

Установив, что обязанность работодателя по выплате заработной платы истцу за период с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года не выполнена, суд на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 января 2024 года по 26 января 2025 года в сумме 23 900 руб. 08 коп.

За допущенные работодателем нарушения трудовых прав работника на своевременную и полную оплату труда, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждены материалами дела, согласуются с нормами Трудового кодекса РФ, приведенными в оспариваемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере 46 180 руб. 80 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 415 081 руб. 68 коп., и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса, начисленной на указанные суммы, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по мотиву пропуска истцом установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным требованиям.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец не исполнял трудовые обязанности, представлено не было.

Напротив, уведомлением о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией УМП «Экран» от 15 сентября 2023 года, врученным истцу, на Кима М.Ч. возложена обязанность до расторжения с ним трудового договора по исполнению функциональных обязанностей по замещаемой должности и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, следовательно, ФИО4, являясь 

<

данные изъяты>, до момента своего увольнения 18 января 2024 года имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с положениями трудового законодательства.

При этом, не начисление и не выплата заработной платы, а также отсутствие в связи с этим отчислений в налоговый и пенсионный органы, ведение иной документации, связанной с трудовой функцией, не могут с достоверностью подтверждать неисполнение 

<

данные изъяты> ФИО4 своих трудовых обязанностей, поскольку указанное свидетельствует о тяжелом материальном положении УМП «Экран» в период процедуры его банкротства.

В связи с этим, отсутствие в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица информации о работе Кима М.Ч. в УМП «Экран» после 31 декабря 2022 года, не является безусловным доказательством неисполнения истцом трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> за спорный период.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что взысканию в пользу истца подлежит невыплаченная ему заработная плата исходя из оклада в размере минимального размера оплаты труда в соответствующие периоды, с учетом установленных на территории 

<

адрес> процентной надбавки и районного коэффициента, поскольку как правильно указано судом, что с момента заключения с истцом трудового договора, размер установленного ему оклада в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ не индексировался.

В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о согласовании истцом с администрацией вопроса о повышении ему размера ранее установленного оклада, поскольку в силу пункта 6.3.4 Устава УМП «Экран», утвержденного решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19 декабря 2013 года № 559 (далее по тексту – Устав), принятие решения об установлении размера заработной платы руководителю исключительно принадлежит Учредителю предприятия, без каких-либо оговорок о рассмотрении данного вопроса непосредственно по заявлению работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, как руководитель унитарного предприятия и член ликвидационной комиссии действовал недобросовестно с целью неправомерного получения денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Согласно пункту 7 статьи 113 ГК РФ правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регулируется Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Как следует из Устава, предприятие является коммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное унитарное предприятие», основанной на праве хозяйственного ведения и не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником, созданной для осуществления производственной, коммерческой и финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава учредителем (собственником имущества) предприятия является Елизовское городское поселение. Функции учредителя (собственника имущества) предприятия от имени Елизовского городского поселение осуществляет Отдел имущественных отношений администрации Елизовское городское поселение и иные уполномоченные органы, определяемые данным Уставом и муниципальными правовыми актами Елизовского городского поселения.

На основании пункта 6.1 Устава органами Управления предприятия являются учредитель (собственник имущества) предприятия в лице Собрания депутатов Елизовского городского поселения и руководитель предприятия (директор).

Согласно пункту 6.2.3 Устава собрание депутатов Елизовского городского поселение принимает решение о ликвидации предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы предприятия.

Как следует из пунктов 6.4, 6.5 Устава, руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет руководитель предприятия – директор, действующий на принципе единоначалия. Директор назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом Отдела имущественных отношений по согласованию с главой администрации и действует на основе заключаемого с ним трудового договора и в пределах полномочий, предусмотренных трудовым договором и данным Уставом.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава к обязанностям предприятия, в том числе, относится преставление отчетности об эффективности деятельности предприятия по формам и в сроки, установленные соответствующими нормативными и муниципальными правовыми актами; представление бухгалтерской документации и материалов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия для проведения аудиторской проверки по требованию Отдела имущественных отношений.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих допущенные ФИО4, как 

<

данные изъяты> виновные действия, и принятие в отношении него соответствующих взысканий, судебная коллегия полагает, что недобросовестное осуществление истцом взятых на себя полномочий руководителя унитарного предприятия не нашло своего подтверждения.

В этой связи, доводы апеллянта о не передаче истцом в ликвидационную комиссию документации предприятия, судебной коллегией отклоняются, поскольку не выполнение директором ликвидируемого предприятия действий по предоставлению финансовой отчетности и иной документации предприятия влечет иную ответственность, не связанную с лишением данного работника права на выплату ему заработной платы до момента увольнения, как более слабой стороны в трудовых отношениях, связанных с выплатой средств к существованию, а поэтому не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца на гарантированный ему заработок.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5, истцу было предложено передать ключи от занимаемого предприятием помещения, что им и было сделано. В опровержение указанного апеллянтом соответствующих доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

На основании частей 2, 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, то обстоятельство, что истец был уволен 18 января 2024 года, с настоящим иском обратился в суд 20 декабря 2024 года, в последующем окончательно определив требования о взыскании заработной платы за период с 20 декабря 2023 года по 18 января 2024 года, следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, а также оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июля 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 10 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.