КОПИЯ

Дело № 2-1253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

10 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», мотивируя исковые требования тем, что 06.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 454 501 руб. на срок до 07.11.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. 17.04.2015 года заемщик обратился с заявлением в Банк о реструктуризации кредита, т.к. со сложившейся финансовой нагрузкой не справился, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком данное заявление было удовлетворено, действуя в интересах заемщика, Банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств до 17.04.2017 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 16.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет 365 141,06 руб., из которых 102 313,67 руб. – задолженность по основному долгу, 6 841,57 руб. – задолженность по уплате процентов, 239 078,29 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 16 907,53 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец обращается в суд. 

Истец – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку 28.08.2018 г. истцом произведена оплата задолженности в размере 134 000 руб., включающая задолженность по оплате основного долга, задолженность по уплате процентов, а так же части неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 06.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 454 501 руб. на срок до 07.11.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> Согласно кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17 480 руб. ежемесячно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 договора).

Факт предоставления кредита в сумме 454 501 руб. подтверждается выпиской по счету.

Поскольку со сложившейся финансовой нагрузкой ответчик не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, 17.04.2015 г. по заявлению заемщика было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и проведена реструктуризация кредита, согласно которой сумма кредита составила 313 239,71 руб., срок возврата кредита продлен до 17.04.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

Согласно представленной выписке по счету на 16.05.2018 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составляла: 102 313,67 руб. - просроченная ссудная задолженность (основной долг), 6 841,57 руб. проценты за пользование кредитом, 239 078,29 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 16 907,53 – неустойка, начисленная на просроченные проценты по кредиту, итого – 365 141,06 руб. 

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 18.08.2015 г. по 16.05.2018 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что суммы неустойки в заявленном истцом размере за просрочку кредита в размере 239 078,29 руб. и неустойки за просрочку процентов по кредиту в размере 16 907,53 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению.

Учитывая изложенное, суд снижает неустойку, начисленную по кредитному договору на сумму просроченного основного долга в размере 239 078,29 руб., до 22 000 руб., а также неустойку, начисленную по кредитному договору на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16 907,53, до 2 843 руб., принимая при этом во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

С учетом снижения размера неустойки задолженность составляет 133 998,24 руб. (102 313,67 руб. основной долг + 6 841,57 руб. проценты за пользование кредитом + 22 000 руб. неустойка за просрочу кредита + 2 843 руб. неустойка за просрочку процентов по кредиту).

Согласно представленному платежному поручению № от 28.08.2018 г., по кредитному договору №№ от 06.11.2013 года ФИО1 произведена оплата в размере 134 000 руб., следовательно, в настоящее время ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору №№ от 06.11.2013 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 исполнены, задолженности перед банком по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. 

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 12 851 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, т.к. требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 851 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.08.2018 г. в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1253/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.