Дело № 2а-468/2025 

УИД 50RS0016-01-2024-007405-67

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А., 

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного Королёвского ГОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; признать неправомерным и отменить постановление начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы от 03.10.2024 в соответствии со ст. 127 ФЗ «об исполнительном производстве» жалоба взыскателя от 16.09.2024 (ЕПГУ № 4561038280) не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование; обязать начальника отделения рассмотреть жалобу взыскателя от 16.09.2024 (ЕПГУ № 4561038280) по существу и предоставить мотивированный ответ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6, выразившееся в невыполнении действий по корректировке даты рождения должника; обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку даты рождения должника в рамках исполнительного производства № 114794/23/50062-ИП от 17.07.2023, указав дату рождения верно в следующей редакции: 20.12.1968.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что на исполнении в Королёвском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 240 513,23 руб. с должника ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», указана неверная дата рождения должника ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через сайт Госуслуги (номер обращения: 4440711520) было направлено обращение, в котором взыскатель указывал на факт не корректно указанной даты рождения должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанное обращение от судебного пристава-исполнителя ФИО6 следующего содержания: «Сведения о стороне внесены на основании определения суда от 30.01.2024». Прошу отметить, что согласно определению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ФИО16 указана как - 20.12.1968. По состоянию на 16.09.2024, согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 114794/23/50062-ИП от 17.07.2023 на сайте ФССП, судебным приставом-исполнителем не было осуществлено действий по корректировке даты рождения должника. В связи с изложенным, 16.09.2024 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Королевского ГОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. 03.10.2024 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований. Однако, указанное постановление от 03.10.2024 не отвечает по всем доводам жалобы, поданной на имя начальника Королевского ГОСП. Таким образом, в настоящий момент сотрудниками Королёвского ГОСП грубо нарушено право заявителя, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного решения.

В период производства по делу в качестве административного соответчика привлечен Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на исполнении в Королёвском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств. 

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство умершего должника ФИО2 на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты рождения правопреемника, с «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» на ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника - ФИО2 его правопреемником – ФИО12 ФИО7.

Как следует из позиции административного истца, им, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» (номер обращения: 4440711520) было направлено обращение, в котором указал на факт не корректно указанной даты рождения должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается последний, не обоснованы. Сведения о стороне внесены на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя начальника Королевского ГОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание. В рамках данного исполнительного производства был применен комплекс принудительного исполнения, предусмотренных ст.67, ст.68, ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так указанный срок не является пресекательным. Процесс принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если отсутствие такового обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе материальным положением должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы, позволяющие установить источники дохода должника-гражданина.

В рамках данного исполнительного производства, отсутствуют факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц Королевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО6 является правомерным.

При таких обстоятельствах, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО5 постановила: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО6; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО6 отказать.

При этом, как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО6, выразившееся в невыполнении действий по корректировке даты рождения должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому постановила: внести в постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6, которой также принимаются необходимые меры по принудительному исполнению судебного постановления, к розыску имущества и денежных средств должника. 

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков. 

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена. 

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов - то есть организационно-распорядительная работа. 

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости. 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как указано выше, 16.09.2024 взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области направлена жалоба № 4561038280 на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

03.10.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказано с указанием, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществляется установление имущественного положения должника. 

Суд приходит к выводу, что жалоба в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, даны ответы на поставленные в жалобе вопросы. Бездействия по рассмотрению жалобы по существу в этой части не имеется. Несогласие с ответом по существу, не свидетельствует о нерассмотрении жалобы ИП ФИО1

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года. 

Судья И.А. Шорина