Производство № 2а-1128/2024 

УИД 91RS0021-01-2024-001479-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – Клешня Л.В.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения администрации города Судака Республики Крым об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка исх. № от июля 2024 года и обязании администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания, ФИО2 заказала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 953 кв.м. 05 июня 2024 года административный истец подала данную схему на утверждение в администрацию г. Судака. Решением исх. № от июля 2024 года администрация г. Судака отказала в перераспределении земельного участка. Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Клешня Л.В., который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании считала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 880 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

05 июня 2024 года ФИО2 обратилась в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка площадью 73 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в результате чего образовать земельный участок площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение администрации г. Судака Республики Крым № от июля 2024 года исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, со ссылками п.п.3 п. 13.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровый плане территории», указав, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании представления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Также указано, что согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований образуемым земельным участкам. 

Административным ответчиком в оспариваемом решении указано, что на сегодняшний день разработчиками завершены работы по внесению изменений в Генеральный план городского округа Судак Республики Крым и ведутся работы по приведению материалов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 09 января 2018 года №10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 07 декабря 2016 года №793» для размещения Генерального плана на ФГИС ТП.

Заявителю рекомендовано откорректировать схему расположения земельного участка, а именно оставить территории к перераспределению указанную точками н8-н11.

Дополнительно было сообщено, что образуемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно охранная зона объекта культурного наследия регионального значения – Мечеть Аджи-Бей XVIII в.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Суд отмечает, что оспариваемое в рамках данного административного дела решение администрации в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно карты градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (в границах населенных пунктов) образуемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-1.

При этом, не препятствует перераспределению земельного участка расположение его в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку установленные в данной зоне ограничения не препятствуют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих доводы административного истца не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение действительно нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность рассмотреть повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Судака Республики Крым об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка № от июля 2024 года исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и земельного участка площадью 73 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов