Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000596-87

1-97/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Башкарева А.В.,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № 361 и ордер № 011662, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, осуществляющего уход за престарелыми гражданами, невоеннообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2023 года в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 14 декабря 2022 года подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, и передвигался на данном автомобиле по автодороге маршрутом 

<

адрес> – 

<

адрес>, но в 16 часов 40 минут того же дня напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Женат. Осуществляет уход за престарелыми гражданами, получает соответствующие социальные выплаты. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Выразил раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. 

Более мягкое основное наказание в виде штрафа, по мнению суда, может негативно сказать на имущественном положении семьи подсудимого, не трудоустроенного, существенных доходов не имеющего.

Более строгий вид наказания представляется чрезмерным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (диск с видеозаписью) подлежит хранению при уголовном деле.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство (принадлежащий подсудимому автомобиль, использовавшийся при совершении преступления) подлежит конфискации. Приведённые стороной защиты доводы о приобретении автомобиля подсудимым в период брака, нахождение автомобиля в залоге у банка, потребности в транспортном средстве по роду социальной деятельности подсудимого не являются основаниями для неприменения указанной меры уголовно-правового характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественное доказательство (ДВД-диск) хранить при уголовном деле. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать принадлежащий осуждённому ФИО2 и находящийся на хранении в ОМВД России по Порховскому району автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий идентификационный номер № и государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ____________ А.Б.Никитин 

Приговор Порховского районного суда Псковской области обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от 15.02.2024 приговор отменен. Уголовное дело прекращено в связи со смертью осужденного.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 г.