Дело № 2-1866/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Б. к А.О.А., А.В.А., А.Н.Н., Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

встречному исковому заявлению А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. к М.Л.Б., МУ «Администрации городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности, принятии наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. и просит признать А.О.А. и А.В.А. недостойными наследниками; сохранить помещение, К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии; включить объекты права: помещение К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м. (в настоящее время общая площадь после произведенной реконструкции составляет 55,2 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м.), этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, состоящее в соответствии с заключением эксперта № 349/17 из основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м. и пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м., служебные постройки, право собственности на которые было признано за А.А.Ф. на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 09.07.2014 г., вступившее в законную силу 25.07.2014 г. и входящее в состав наследства умершего А.А.Ф.: лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ, при вышеуказанно жилом помещении, в состав наследства после смерти А.А.Ф., умершего 27.02.2016 г.; признать за М.Л.Б. 1/2 долю обязательной (супружеской) доли в помещении К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м. (в настоящее время общая площадь после произведенной реконструкции составляет 55,2 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м.), этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, состоящее в соответствии с заключением эксперта № 349/17 из основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м. и пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м.; признать за М.Л.Б. право собственности на имущество, входящее в состав наследства после смерти наследодателя А.А.Ф.: 1/2 долю помещения К№ №:690, назначение: жилое, этаж 1, адрес: 

<

адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе 30,6 кв.м.; на служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ; прекратить за А.А.Ф. право собственности на помещение К№ №:690, назначение жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, пом. 2, служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ при вышеуказанном жилом помещении; включить в состав наследственного имущества А.А.Ф., умершего 27.12.2016 г., 1/2 долю мансарды лит. А3, возведенную А.А.Ф. и А.Н.Н. над частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом. № 1; признать за М.Л.Б. (с учетом супружеской доли) право собственности на 1/2 долю мансарды лит. А3, возведенную А.А.Ф. и А.Н.Н. над частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом. № 1.

В обоснование своих требований истица указала, что она состояла в браке с А.А.Ф. 

А.О.А. и А.В.А. – сыновья умершего от предыдущего брака.

А.Н.Н. – мать А.О.А. и А.В.А., а также собственник другой части спорного дома.

27.12.2016 г. А.А.Ф. умер. Завещания А.А.Ф. не оставил.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: М.Л.Б. (жена умершего), А.О.А. (сын умершего от предыдущего брака), А.В.А. (сын умершего от предыдущего брака), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдела из него супружеской доли.

В наследственную массу входит:

- Помещение № 2, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 09.07.2014 г. об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 25.07.2014 г., дело № 2-860/2014;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:692, право собственности на который возникло на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 08.10.2015 г. об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 26.10.2015 г., дело №2-2867/2015;

- счет №, открытый ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>

- мансарда, возведенная А.А.Ф. и его женой (истцом), совместно со смежником А.Н.Н. на месте чердачного помещения, находившегося в совместном пользовании А.А.Ф. и А.Н.Н., право собственности на которое, в виду своей смерти наследодатель оформить не смог;

- коридор, спальная, санузел, возведенные А.А.Ф. и его женой – истцом (в границах принадлежащего ему земельного участка), право собственности на которые, в виду своей смерти наследодатель оформить не смог.

В обоснование своего требования о признании А.О.А. и А.В.А. недостойными наследниками истица указала, что они оказывали психологическое и физическое давление на А.А.Ф., чтобы последний оставил на их имя завещание. Они никакого участия в содержании А.А.Ф. не принимали, помощи не оказывали, воздействовали на него, запрещая составлять завещание на имя М.Л.Б.

В связи с наличием возведенных наследодателем строений, право собственности на которые он, в виду своей смерти, не успел оформить, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Позже, в судебном заседании 14.08.2017 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Московской области.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 17.08.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техничсекая экспертиза, по результатам проведения которой суду представлено заключение эксперта № от 24.10.2017 г. (л.д. 79-108), согласно которому домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух этажей. Дом поделен на две части.

Первая часть состоит из: 1 этаж: литера А1: помещение № 1 – коридор, площадью 9,0 кв.м., помещение № 2 – санузел, площадью 6,9 кв.м., литера А: помещение № 3 – кухня, площадью 6,4 кв.м., помещение № 4 – жилая, площадью 16,9 кв.м.; 2 этаж: литера А3: помещение № 5 – жилая, площадью 37,3 кв.м., помещение № 6 – жилая, площадью 5,8 кв.м., итого по части жилого дома 1 - 82,3 кв.м., в том числе жилой 60,0 кв.м.

Вторая часть состоит из: 1 этаж: литера А2: помещение № 1 – коридор, площадью 10,7 кв.м., литера А: помещение № 2 – жилая, площадью 14,8 кв.м., помещение № 3 – кухня, площадью 6,7 кв.м., помещение № 4 – столовая, площадью 6,7 кв.м.; литера А2: помещение № 5 – жилая, площадью 9,1 кв.м., помещение № 6 – санузел, площадью 7,2 кв.м., итого по части жилого дома 2 – 55,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м.

Итого по жилому дому: общая площадь помещений 137,5 кв.м., в том числе жилой 90,6 кв.м.

Экспертом установлено, что в отношении спорного объекта проведена реконструкция с возведением пристройки лит. А2 и мансарды лит. А3, то есть жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является реконструированным.

Исходя из проведенных камеральных исследований экспертом было установлено, что на момент проведения судебной экспертизы по реальному разделу домовладения 16.05.2014 г., спорная часть жилого дома представляла собой основное строение лит. А, пристройку лит. А1, гараж лит. Г1, навес лит. Г2. Общая площадь объекта на дату 16.05.2014 г. составляла 51,5 кв.м.

Исходя из результатов натурного обследования спорного объекта экспертом было установлено, что на дату проведения экспертизы объект экспертизы представляет собой жилой дом, состоящий из основной постройки лит. А, пристройки лит. А1, пристройки лит. А2 и мансарды лит. А3, общей площадью 137,5 кв.м., а также гараж лит. Г1 и навес лит. Г2.

Мансарда лит. А3, возведенная над частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, возведена А.Н.Н. и не является самовольно возведенным строением.

Определить, кем возведена пристройка лит. А2 в части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, не представляется возможным.

Возведенная пристройка лит. А2 по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, не введенная в эксплуатацию, разрешение на возведение которой отсутствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Произведенные строительные работы по возведению пристройки лит. А2 не оказывают влияния на показателю конструктивной надежности и безопасности здания. Прочностные характеристики реконструированной части жилого дома в виде возведенной пристройки лит. А2 после проведенной реконструкции не нарушены. Данную пристройку возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Исходя из результатов натурного обследования спорного объекта экспертом было установлено, что на момент проведения судебной экспертизы по реальному разделу домовладения 16.05.2014 г., спорная часть жилого дома № 2 представляла собой часть основного строения лит. А. Общая площадь части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 2 (по результатам реального раздела) на дату 16.05.2014 г. составляла 28,5 кв.м.

Исходя из результатов натурного обследования спорного объекта, экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 2, представляет собой часть жилого дома, состоящую из части основной пристройки лит. А и пристройки лит. А2 общей площадью 55,2 кв.м.

Мансарда лит. А3 возведена над помещением № 1 и входит в состав части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 1.

В результате увеличения площадей жилого помещения № 2 по адресу: 

<

адрес>, с К№ №:690 в результате реконструкции дома, как с учетом мансарды, так и без учета мансарды, величины долей сторон в праве собственности на наследуемое имущество не претерпевает изменений и составляют:

- величина доли в праве собственности М.Л.Б. на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 2, составляет 1/3 долю;

- величина доли в праве собственности А.О.А. на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 2, составляет 1/3 долю;

- величина доли в праве собственности А.В.А. на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № 2, составляет 1/3 долю.

После проведения экспертизы и ознакомления с результатами экспертизы А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к М.Л.Б., МУ «Администрации городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района 

<

адрес> и просят сохранить помещение, К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии; включить объекты права: помещение К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м. (в настоящее время общая площадь после произведенной реконструкции составляет 55,2 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м.), этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, состоящее в соответствии с заключением эксперта № 349/17 из основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м. и пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м., служебные постройки, право собственности на которые было признано за А.А.Ф. на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 09.07.2014 г., вступившее в законную силу 25.07.2014 г. и входящее в состав наследства умершего А.А.Ф.: лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ, при вышеуказанному жилом помещении в состав наследства после смерти А.А.Ф., умершего 27.02.2016 г.; признать за наследниками первой очереди А.О.А. и А.В.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 за каждым, на помещение с К№ №:690, служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти А.А.Ф., умершего 27.12.2016 г.; прекратить за А.А.Ф. право собственности на помещение К№ №:690, назначение жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, пом. 2, служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ при вышеуказанном жилом помещении; исключить из состава наследственного имущества А.А.Ф., умершего 27.12.2016 г., мансарду лит. А3; отказать М.Л.Б. в удовлетворении заявленных ею в суд первоначальных требований в полном объеме.

Свои требования истцы по встречному исковому заявлению мотивировали тем, что А.О.А. и А.В.А. являются наследниками первой очереди (родными сыновьями) А.А.Ф., умершего 27.12.2016 г.

А.Н.Н. является бывшей супругой умершего А.А.Ф., а М.Л.Б. на дату смерти А.А.Ф. являлась его законной супругой.

Наследниками по закону первой очереди по закону после смерти А.А.Ф. являются А.О.А., А.В.А., М.Л.Б. Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего А.А.Ф. не имеется. Завещания А.А.Ф. при жизни не оставил.

После смерти А.А.Ф. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области Ф.Ю.В. обратились А.О.А., А.В.А. и М.Л.Б. На основании поданных заявлений нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего А.А.Ф.

При жизни наследодатель являлся собственником следующего имущества:

- помещения с К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

- земельного участка с К№ №:692, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. 

- счет №, открытый ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк России.

Истцы по встречному иску считают, что право собственности на мансарду, указанную в первоначальном иске, не может быть признано за М.Л.Б. и указанная мансарда не может быть включена в состав наследственного имущества А.А.Ф., так как никакого отношения ни умерший А.А.Ф., ни М.Л.Б. к возведению указанной мансарды не имели. Спорная мансарда была возведена А.Н.Н. после произведенного с А.А.Ф. реального раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

08.10.2015 г. А.А.Ф. подал в компетентные органы нотариально удостоверенное заявление, согласно которого настоящим заявлением дал согласие А.Н.Н. на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности помещения, назначение: жилое, площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с возведением мансардного этажа.

31.05.2016 г. Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области А.Н.Н. было дано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства – адрес объекта: московская область, 

<

адрес>, помещение № 1, К№ №:691.

В результате произведенной реконструкции площадь помещения № 1 увеличилась с 38,9 кв.м. до 79,6 кв.м. и 15.07.2015 г. в ЕГРП произведена регистрации права собственности за А.Н.Н. на объект права: помещение, назначение: жилое, площадью 79,6 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, адрес: 

<

адрес>, пом. 1.

А.А.Ф. обращался в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к А.Н.Н. о признании постройки самовольной, демонтаже и восстановлении чердачного помещения. На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 08.10.2015 г. производство по гражданскому делу № 2-2677/2015 по указанному исковому заявлению было прекращено в виду отказа А.А.Ф. от иска. Определение суда вступило в законную силу 26.10.2015 г.

К возведению самовольного помещения в виде пристройки к помещению, выделенному по условиям мирового соглашения в собственность А.А.Ф., состоящей из коридора, спальной, санузла, М.Л.Б. не имеет никакого отношения, так как оно было возведено до заключения брака М.Л.Б. с А.А.Ф.

В судебном заседании представитель М.Л.Б. по доверенности ФИО1 иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Представитель А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. – Никулкина Н.А. встречный иск поддержала, первоначальные требования, с учетом уточнения, не признала.

Допрошенный эксперт С.В.М., предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение эксперта поддержал в полном объеме. Показал, что общая площадь частей дома 55,2 кв.м., общая площадь вновь возведенной постройки 27 кв.м. Исходя из того, если будет доказано, что пристройка была возведена в период брака, то она должна быть включена в супружескую долю. ФИО2 общей площади пристройки 13,5 кв.м. Это безусловная доля М.Л.Б., которая уже не входит в наследственную массу. Соответственно, оставшаяся часть 41,7 кв.м. делятся по 1/3 между наследниками - по 13,9 кв.м. Далее производится расчет площади выдела супруги 13,9 кв.м.+13,5 кв.м. = 27,4 кв.м., делятся на общую площадь и приблизительно 1/2 доля от всей площади, соответственно, доля каждого из А. По площади 13,9 кв.м. делятся 55,2 кв.м. У каждого из них приблизительно по 1/4 доле. Гараж и все постройки делятся в 1/3 доли, за каждым.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.В., предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что М.Л.Б. и А знает, отношения соседские, неприязненных отношений нет. На вопрос представителя М.Л.Б. – ФИО1 по факту противоправных действий в отношении А.А.Ф., пояснила, что когда А.А.Ф. был жив, А.В.А. предъявлял претензии по наследству. Это было незадолго до смерти, в 2016 году. Ругались по поводу завещания. А.В.А. часто был пьяным. По поводу А.О.А. ничего плохого сказать не может В целом сыновья к отцу плохо относились. А.А.Ф. хотел из белого кирпича строить второй этаж. Потом у них там что-то произошло и построена была пристройка, а половину кирпича забрала его первая жена. На второй этаж облицовочный кирпич она забрала. На вопросы представителя А – Никулкиной Н.А. свидетель пояснила, что родственниками с М.Л.Б. не являются. Доказательств того, что указанный кирпич приобретался умершим, представить не может. Совершали ли сыновья умершего А.О.А. и А.В.А. какие-либо действия в отношении отца, пояснить не может, не видела. В доме у А бывала, по-соседски. Сначала первая жена там строилась 3-4 года, обкладывала вторую половину дома и стала возводить второй этаж. Принимали ли в этом участие М.Л.Б. и А.А.Ф., не знает. Возбуждались ли в отношении сыновей А.А.Ф. уголовные дела, свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №2, предупрежденный об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показал, что М.Л.Б. и А знает, отношения ранее были хорошими, неприязненных отношений не испытывает. На вопрос представителя М.Л.Б. – ФИО1 по факту противоправных действий в отношении А.А.Ф., пояснила, что умерший А.А.Ф. с сыном О немного ладил. Со Славой не очень. А.В.А. его недолюбливал, всегда деньги выпрашивал. Это свидетелю известно со слов А.А.Ф. О противоправных действиях свидетелю не известно. А.А.Ф. заказывал газосиликатный кирпич. Его ему привозили где-то в мае 2014 года. они сломали деревянную терраску и обкладывали крыльцо. Свидетелю известно, что после раздела дома, часть с левой стороны отошла первой жене умершего Наде, а с правой А.А.Ф. Крыльцо строилось справа, где-то год назад. В 2016 году у него газа не было. За гаражом справа строилась пристройка. Для постройки, со слов умершего свидетелю известно, что он с А.Н.Н. покупали ранее кирпич, половину которого она потом реализовала. Газосиликатный блок ушел на пристройку к дому, где он проживал. Кирпич, со слов А.А.Ф., приобретался им самим. Облицовочный кирпич приобретался ранее для обкладки дома с первой женой. На вопросы представителя А – Никулкиной Н.А. свидетель пояснил, что А.А.Ф. не принимал участия в строительстве мансарды. А.Н.Н. нанимала рабочих. О наличии уголовных дел в отношении сыновей А.А.Ф. за противоправные действия в отношении отца, свидетелю не известно, однако, умерший говорил, что В сидел. За что и когда он был судим, свидетелю не известно. О помогал заливать фундамент под новую пристройку. Свидетель К.Л.В. дружит с М.Л.Б., она снимает полдома на поселке. В настоящее время в спорном доме проживает А.Н.Н. в своей половине.

М.Л.Б., А.В.А., А.Н.Н., А.В.А., представитель МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области», представитель МУ «Администрации городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области Ф.Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта и свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела усматривается, 27.12.2016 г. умер А.А.Ф. (копия свидетельства о смерти на л.д. 10).

В установленный законом шестимесячный срок М.Л.Б. обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области Ф.Ю.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего 27.12.2016 г. А.А.Ф. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При жизни наследодателю принадлежало:

- помещение с К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, право собственности на которое, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 г. № (копия на л.д. 12). Право на данное помещение у А.А.Ф. возникло на основании определения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 09.07.2014 г., вступившего в законную силу 25.07.2014 г. (копия на л.д. 42-43).

- земельный участок с К№ №:692, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое, зарегистрировано в установленном законом порядке. 

- счет № открытый ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк России.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является жилое помещение.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего А.А.Ф., вступившими в права наследования, являются:

- М.Л.Б. (пережившая супруга наследодателя) (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 142):

- А.О.А. (родной сын наследодателя) (копия свидетельства о рождении на л.д. 125):

- А.В.А. (родной сын наследодателя) (копия свидетельства о рождении на л.д. 126).

Истцом по первоначальным требованиям, с учетом их уточнения, М.Л.Б. заявлено требование о признании наследников А.О.А. и А.В.А. недостойными. В обоснование данного требования ею было указано, что при жизни у А.А.Ф. при жизни было диагностировано заболевание сердца, на котором проводилась операция, астма, он являлся инвалидом второй группы. Кроме того, А.О.А. и А.В.А. проявляли безразличное отношение к самочувствию своего отца, действовали в интересах своей матери А.Н.Н., отключали ему газоснабжение, электроснабжение, высказывали ему угрозы физической расправы, оставляли его на морозе на три часа, преграждали вход в дом, оказывали на него физическое воздействие и психологическое давление, что негативно сказывалось на процессе его лечения.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования суду надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Статья 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию, основания для признания наследника, не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Такими действиями, по смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В материалы дела истцом М.Л.Б. и ее представителем не были представлены обязательные для данной категории судебных споров письменные доказательства - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу либо вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, которым было бы установлено совершение А.В.А. и А.О.А. каких-либо вышеперечисленных противоправных действий. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного М.Л.Б. требования у суда не имеется.

Таким образом, доводы М.Л.Б. о том, что А.О.А. и А.В.А., являясь детьми умершего А.А.Ф., всячески способствовали ухудшению состоянию здоровья своего отца, являются несостоятельными, так как допустимых, достоверных и безусловных доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено, а к показаниям свидетелей К.Л.В. и Свидетель №2 суд относится критически, поскольку их показания не нашли своего документального подтверждения.

Как усматривается из определения Воскресенского городского суда от 09.07.2014 года ( л.д. 42-43, г.д. 2-860/2014 л.д. 75-77) между А.Н.Н. и А.А.Ф. было заключено мировое соглашение, по которому жилой дом по адресу: 

<

адрес> был разделен на основании проведенной по делу судебной экспертизы (г.д. 2-860/2014 л.д. 31-51). При этом, в заключении сведений о наличии мансардного этажа, а также спорной пристройки не содержится. Из копии разрешения на строительство от 31.05.2016 года (л.д. 45-46) усматривается, что А.Н.Н. администрацией Воскресенского муниципального района 

<

адрес> была разрешена реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 - возведение мансардного этажа, которая была согласованна с А.А.Ф. (л.д. 47 заявление). В соответствии с техническим планом помещения (л.д. 49-52) кадастровым инженерном установлено, что А.Н.Н. произведена реконструкция жилого помещения - возведена мансарда, в связи с чем, площадь жилого помещения увеличилась с 38,9 кв.м. до 79,6 кв.м. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 53 кадастровый паспорт). Как следует из технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 (л.д. 143-144), составленного на 24 марта 2015 года, сведений о наличии самовольно возведенных строений по вышеуказанному адресу нет.

В соответствии с копией свидетельства о браке (л.д. 142) между А.А.Ф. – наследодателем и М.Л.Б. был зарегистрирован брак.

Таким образом, доводы как истца о включении мансарды в наследственную массу и состав общего имущества супругов, так и ответчиков о возведении наследодателем пристройки не в период брака, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ (п. 2 вышеуказанной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить требования как по первоначальному иску М.Л.Б., так по встречному иску А.В.А., О.А., Н.Н. о сохранении помещения с кадастровым номером №:690 в реконструированном виде, поскольку как усматривается из заключения эксперта (л.д. 77-108), данная пристройка соответствует техническим нормам и правилам, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Требование А.Н.Н. об исключении из состава наследственного имущества А.А.Ф., умершего 27.12.2016 г., мансарду литера А3, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам дела разрешение на строительство было получено самой А.Н.Н. и изначально не входит в состав наследственной массы, так как она возведена А.Н.Н., что подтверждается разрешением на реконструкцию (л.д. 45-46), заявлением А.А.Ф. о даче согласия на реконструкцию (л.д. 47). Доказательств того, что спорная мансарда возводилась наследодателем, материалы дела не содержат, сторонами таковых суду не представлено. Кроме того, согласно определению Воскресенского городского суда от 08.10.2015 г. (копия на л.д. 44) А.А.Ф. отказался от своих исковых требований к А.Н.Н. о признании самовольной постройку в виде мансарды, возведенной А.Н.Н. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>; об обязании А.Н.Н. демонтировать указанную постройку и привести чердачное помещение жилого дома по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, что свидетельствует об отсутствии спора между А.А.Ф. и А.Н.Н. в отношении указанной мансарды. 

Требование М.Л.Б. о признании за ней права долевой собственности, на 1/2 долю в праве, на реконструированную часть дома суд полагает необходимым удовлетворить, так как судом достоверно установлено, что реконструкция произведена истцом по первоначальному иску и наследодателем в период брака с А.А.Ф., ответчиками А-ы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Требования М.Л.Б. и А-ы о включении имущества: помещения с кадастровым номером №:690 по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 в реконструированном виде, то есть площадью 55,2 кв. м., удовлетворены быть не могут, так как данное имущество наследодателю на законных основаниях не принадлежит, данное обстоятельство не лишает стороны возможности заявлять требования о признании права собственности на указанное имущество.

Однако, так как пристройка, возведенная наследодателем и истцом по первоначальному иску, отвечает требованиям, указанным в ст. 222 ГК РФ, то суд считает необходимым признать за сторонами право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №:690 по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 в реконструированном виде площадью 55,2 кв. м.

Таким образом, доли сторон в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> пом. 2 будут распределяться следующим образом: за М.Л.Б. необходимо признать право общей долевой собственности, на 1/2 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №:690, по адресу: 

<

адрес> пом. 2 пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м., как супружескую долю; на 1/6 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №:690, по адресу: 

<

адрес> пом. 2 пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м., как за наследником по закону первой очереди, вступившему в права наследования по закону после смерти А.А.Ф.; на 1/3 долю на жилое помещение с кадастровым номером №:690, по адресу: 

<

адрес> пом. 2 состоящего основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м.- в порядке наследования по закону после смерти А.А.Ф., доля истца по первоначальному иску в праве общей долевой собственности на строения, вошедшие в наследственную массу по определению суда о разделе жилого дома: лит Г.1- гараж и лит Г.2 –навес, 1/2 часть электросети лит. Аэ, 1/2 части забора №1 составляют 1/3 в праве общей долевой собственности; за А В.А. и О.А. необходимо признать право общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №:690, по адресу: 

<

адрес> пом. 2 пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м., как за наследником по закону первой очереди, вступившему в права наследования по закону после смерти А.А.Ф., по 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером №:690, по адресу: 

<

адрес> пом. 2 состоящего основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м.- в порядке наследования по закону после смерти А.А.Ф., доля ответчиков по первоначальному иску в праве общей долевой собственности на строения, вошедшие в наследственную массу по определению суда о разделе жилого дома: лит Г.1- гараж и лит Г.2 –навес, 1/2 часть электросети лит. Аэ, 1/2 части забора №1 составляют по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, исходя из площадных характеристик строения, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, доли сторон в жилом помещении № 2 по 

<

адрес> площадью 55,2 кв.м. будут составлять: М.Л.Б. -1/2 доля в праве (13,5 кв.м. (супружеская доля от вновь возведенной пристройки лит. А2 площадью 27 кв.м.) + (41,7 кв.м. (площадь жилого помещения подлежащая разделу в порядке наследования)/3 (количество наследников)); А.О.А. и В.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ((55,2 кв.м. (площадь помещения в реконструированном виде) -13,5 кв.м (супружеская доля М.Л.Б. во вновь возведенной пристройке лит. А2))/ 2).

В соответствии с заявлением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» С.В.М. (л.д. 78), в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы в размере 50000 рублей, с М.Л.Б. – 10000 рублей, с А.О.А. – 20000 рублей, с А.В.А. – 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.Б. к А.О.А., А.В.А., А.Н.Н., Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону- удовлетворить частично.

Прекратить за А.А.Ф. право собственности на помещение К№ №:690, назначение жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, пом. 2, служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ.

Сохранить помещение, К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии.

Признать за М.Л.Б. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения К№ №:690, назначение: жилое, площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, состоящее из основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м. и пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м.. 

Признать за М.Л.Б. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на служебные постройки: лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора 3 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ в порядке наследования после смерти наследодателя А.А.Ф.

В удовлетворении остальных исковых требований М.Л.Б. к А.О.А., А.В.А., А.Н.Н., Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону- отказать. 

Требования А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. к М.Л.Б., МУ «Администрации городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности, принятии наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону- удовлетворить частично.

Прекратить за А.А.Ф. право собственности на помещение К№ №:690, назначение жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, пом. 2, служебные постройки лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора № 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ.

Сохранить помещение, К№ №:690, назначение: жилое, площадью 28,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии.

Признать за А.О.А., А.В.А. право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на помещения К№ №:690, назначение: жилое, площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, состоящее из основного строения лит. А, включающей в себя: жилое помещение № 2, площадью 14,8 кв.м., кухни № 3, площадью 6,7 кв.м., столовой № 4, площадью 6,7 кв.м. и пристройки лит. А2, включающей в себя: коридор № 1, площадью 10,7 кв.м., жилое помещение № 5, площадью 9,1 кв.м., санузел № 6, площадью 7,2 кв.м.

Признать за А.О.А., А.В.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на служебные постройки: лит. Г1 – гараж, 1/2 часть забора 3 1, 1/2 часть электросети лит. Аэ в порядке наследования после смерти наследодателя А.А.Ф.

В удовлетворении остальных исковых требований А.О.А., А.В.А., А.Н.Н. к М.Л.Б., МУ «Администрации городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности, принятии наследства и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать.

Взыскать с М.Л.Б. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с А.О.А. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с А.В.А. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>