Дело № 2-2197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что она является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав и свидетельством о государственной регистрации права. Дом является памятником истории культуры «

<

адрес>.». В целях улучшения жилищных условий ею самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилых помещений. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просила суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так как жилой дом по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия «

<

адрес>.»

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истца, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единой государственной регистрации права и свидетельством о государственной регистрации права. Дом является памятником истории культуры «

<

адрес>». 

В целях улучшения жилищных условий ею в 2016 году самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в следующем: обе квартиры были объединены посредством присоединения к 

<

адрес> двух смежных комнат 

<

адрес>, путем демонтажа межквартирной перегородки из ДСП с брусчатым каркасом, первоначальные оконные проемы в капитальной стене 

<

адрес>, входящие на галерею были заделаны гипсокартонном. В результате перепланировки 

<

адрес> состоит из следующих помещений, прихожая, площадью 5,0 кв.м., жилая комната площадью 18,3 кв.м, подсобное помещение площадью 21,7 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м., совмещенный с ванной санузел, площадью 6,0 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 58,6 кв.м.

Управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма было выдано Разрешение№ на изучение недвижимого памятника истории и культуры ООО ППФ «

<

адрес>».

Техническим заключением ООО ППФ «

<

данные изъяты>» установлено, что основные строительные конструкции 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилось. В квартире имеются основные необходимые для многоквартирного жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Выполненная перепланировка фактически не затронула основные конструктивные элементы основного объема здания и не нанесла ущерба зданию как объекту культурного наследия.

Заключением 

<

данные изъяты>» №-НПФР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А 

<

адрес> выполнено в соответствии с основными нормативными требованиями лицензированной проектной организацией.

Из письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> подготовленное ООО ПФФ «

<

данные изъяты>» принято к сведению.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в 

<

адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва