№2-962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «27» декабря 2017 года 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.

при секретаре Киршиной Н.А. 

рассмотрев в постоянном судебном присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шолоховский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

22 октября 2015 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 529078,56 руб. на срок до 22 октября 2018 года под 13,67% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, для обеспечения возврата кредита был оформлен договор залога приобретенной автомашины. Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 17997,97 руб. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 365250,52 руб. на 14.09.2017 года. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы- оплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления, в размере 12852,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ Largus, год выпуска 2015 г., цвет черный, идентификационный номер №ХТАRS0Y5LF0880517, номер двигателя P044964, № кузова №ХТАRS0Y5LF0880517 в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 365250руб. 52 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 402000(четыреста две тысячи) руб. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие, на иске настаивают и просят его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 по адресу указанному в исковом заявлении получил копию искового заявления и приложение к нему (л.д.124), однако на досудебную подготовку на 17.10.2017 года не прибыл, отзыв в суд не прислал, судебные извещения о судебных заседаниях назначенных на 01.11.2017 года и на 14.11.2017 года получила мать ответчика (л.д.136). О проведении последующих судебных заседаниях 28.11.2017 года и 13.12.2017 года, когда были привлечены в качестве соответчиков новые собственники автомобиля, ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом, но в суд не явился. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 продал залоговый автомобиль без согласия залогодержателя. К участию в судебных заседаниях были привлечены собственники залогового имущества- автомобиля: вначале ФИО2, а затем ФИО3 по адресу их регистрации были направлены исковое заявление и извещение. ФИО2 направил в суд информацию о продаже указанного автомобиля за 200000 рублей ФИО3, он не знал что автомобиль в залоге. (л.д.198-202). ФИО3 на исковые требования не ответила, в суд не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 529078руб.56 коп. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора, гарантией выполнения взятых обязательств стало оформление договора залога на покупаемый автомобиль (л.д.16-22,23-27,28-29,30-31,32-34). Однако график платежей не исполнялся заемщиком, последний платеж поступил в июне 2017 года (л.д.97-109,110-115).

Согласно абз.1ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на 14.09.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 365 250,52 руб., из которых: долг по кредиту- 226747,13 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 339,69 руб.; просроченный кредит 115 136,51 руб.; просроченные проценты 8847,05; штрафы на просроченный кредит 12 647,63 руб.; штрафы на просроченные проценты 1532,51 руб. (л.д.97-109,110-115). В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности. (л.д.89-94). У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора). 

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предметов залога определена сторонами по взаимному согласованию и указана в договоре залога: п.2.1 и установлена в размере 5872000 рублей, при этом в этом же договоре п.5.5.4 указано, что начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога-автомобиля в соответствии с выводами независимого оценщика составляет 402000,00 руб.(л.д.35-75). В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали указанную рыночную стоимость залогового имущества. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно определению Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.12.2017 года об обеспечении иска, и в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры в виде ареста автомобиль ВАЗ Largus, год выпуска 2015 г., цвет черный, идентификационный №, номер двигателя №, № кузова №, находящийся у ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде, сохраняют силу до исполнения решения суда. (л.д.197).

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21.12 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, все договоры о продаже залогового автомобиля состоялись в 2017 году. (л.д.144,145,193,200,201). Паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ОАО «АВТОВАЗ» 15.10.2015г. не менялся и находится у собственника автомашины (л.д.95-96,201).

При заключении договора залога указанного автомобиля банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе (л.д.158-159). Таким образом, при достаточной предусмотрительности покупатели автомашины могли и должны были уточнить указанные сведения, а при таких основаниях залоговый автомобиль подлежит изъятию у его собственника, не смотря на возмездную сделку, в результате которой он стал ее обладателем. Иных доказательств со стороны ответчиков суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 250 рублей 52 копеек, понесенные судебные расходы в размере 6852 рубля 51 коп., а всего в размере 372 103 (триста семьдесят две тысячи сто три) руб.03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ Largus, год выпуска 2015 г., цвет черный, идентификационный № номер двигателя P044964, № кузова №, находящийся у ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 372 103 (триста семьдесят две тысячи сто три) руб.03 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 402000(четыреста две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись