Дело № 2-2802/2024 УИД56RS0004-01-2024-000002-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 429 287,01 руб., из них: по основному долгу 371 331,97 руб., по процентам 50 855,04 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 492,88 руб. Убытки по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 3 781,84 руб., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору от 24 апреля 2017 года №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 16 июня 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по кредитному договору от 24 апреля 2017 года №.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 24 апреля 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 401 700 руб. на срок по 24 апреля 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых, с уплатой 60 платежей до 24 числа каждого месяца по 12 259 руб., кроме последнего-10 686,96 руб.

Денежные средства в сумме 401 700 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету не оспаривается ответчиком. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением на страхование, на основании которого выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 2.

Начиная с 08 декабря 2018 года ответчик стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 401 700 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, условиями договора № от 24 апреля 2017 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16 июня 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк».

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 апреля 2017 года за период с 24 апреля 2017 года по 16 июня 2020 года в размере 436 367,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 781,84 руб.

В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, определением мирового судьи от 10 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с ПАО «Почта Банк» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, на момент уступки права требования, задолженность ответчика по договору 

<

***> составляет по основному долгу 371 331,97 руб., по процентам 50 855,04 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 24 апреля 2017 года по основному долгу 371 331,97 руб., по процентам 50 855,04 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 7 492,88 руб. платежным поручением № от 28 ноября 2023 года, а также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 17 ноября 2020 года в размере 3 781,84 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (***), задолженность по договору по договору № от 24 апреля 2017 года в размере 429 287,01 руб., из них: по основному долгу 371 331,97 руб., по процентам 50 855,04 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 492,88 руб., по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме 3 781,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года