Дело № 2-745/20

43RS0003-01-2020-000405-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} в 23 час. 20 мин. по адресу: г{Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230 PRIORA, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI CRIETA, г/н {Номер} под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобиль HYUNDAI CRIETA, г/н {Номер}, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ущерба и УТС в размере 98200 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 3314 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 313,25 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ущерб ФИО2 не возмещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в 23 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО2 и автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3 (л.д. 10).

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Исходя из свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 8) собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н {Номер} является истец ФИО1 

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта {Номер} (л.д. 14-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н {Номер} без учета износа составляет 87100 руб.

Кроме того истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением {Номер} (л.д. 25-31) величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н {Номер} составляет 11100 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 98200 руб. (87100 руб. + 11100 руб.).

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. (л.д. 13), расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д. 33-34), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. (л.д. 35), почтовые расходы в размере 313,25 руб. (л.д. 37), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб., а также почтовые расходы в размере 313,25 руб.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представительство интересов заявителя также и в службе судебных приставов, а не по конкретному гражданскому делу, соответственно, расходы истца по нотариальному оформлению этой доверенности в размере 2000 руб. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

руководствуясь ст. 194, 198, 199,233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 98200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 3314 руб., почтовые расходы в размере 313,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ф. Никонов