АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Самойловой К.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-4/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, полагает что ей неверно назначен вид исправительного учреждения, в её действиях нет рецидива преступлений, а в вводной части приговора судом необоснованно указаны судимости, которые на момент совершения преступления были погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, а также исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости.

Помощник прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 в своих возражениях просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание, а также назначенный судом вид исправительного учреждения справедливы и соответствуют содеянному, судом верно учтены данные о личности подсудимой, в том числе все непогашенные судимости.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и адвокат Мурынкин Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, из вводной части приговора подлежат исключения необоснованно указанные судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части полагала доводы жалобы подлежащими отклонению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В ходе судебного следствия судом допрошена подсудимая, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей, свидетеля, исследованы все представленные доказательства. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на материалах уголовного дела, проверенных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым не усматривается. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, дана оценка каждому доказательству отдельно и в совокупности. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная и объективная оценка всем исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий ФИО1 не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённой. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд находит обоснованным назначение судом первой инстанции отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьёй указаны, судимости ФИО1, которые на момент совершения преступления были погашены в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на 15 апреля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. 

При этом, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В вводной части обжалуемого приговора указано, что ФИО1 судима: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 2 года 7 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней. В последующем условно-досрочное освобождение по этому приговору не отменялось. 

Таким образом, с учетом отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отмен условно-досрочного освобождения по всем последующим приговорам, срок погашения судимостей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда ФИО1 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания и это условно-досрочное освобождение более не отменялось. С учетом того, что приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена к лишению свободы за тяжкие преступления, то судимость по ним погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания, и на момент инкриминируемого преступления - ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была. 

Вместе с тем, судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были за преступления средней тяжести, срок их погашения также исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет три года, то есть на момент совершения преступления, за которое ФИО1 была осуждена обжалуемым приговором, судимость по этим приговорам была погашена. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьёй в приговоре указаны судимости, погашенные в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимо внести изменения во вводную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить указание на судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, а, следовательно, не влияет и на справедливость назначенного ей наказания, поскольку данные судимости не учитывались при определении вида и размера наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья