РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» ноября 2019 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.09.2075 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Волжский, 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Некоторое время назад истица обнаружила, что забор со стороны участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 переставлен на ее участок. Она обратилась к сыну ответчика, который пояснил, что забор передвинули его родители и по всем вопросам нужно обращаться к ним.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой установлено, что фактические границы ее земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно площадь участка истца по сведениям ЕГРН составляет 368 кв.м., а по измерениям 348 кв.м., то есть по измерениям площадь земельного участка на 20 кв.м. меньше, поскольку часть земельного участка занято собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ФИО2 Кроме того, ФИО2 начала возводить строение из пеноблоков частично на земельном участке истца.

Считает, что устранение ее нарушенных прав возможно путем переноса забора ответчиком в первоначальное положение, а также демонтажа части строения с земельного участка истца.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истица просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Волжский, 

<

адрес> кадастровым номером № путем установления забора в прежнее местоположение согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из точки 8 в точку 7, из точки 10 в точку 5, согласно план-схемы от 13.08.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО6, демонтировать часть строения, расположенного на земельном участке ФИО3 и на расстоянии 3 метров от общей межи согласно ПЗЗ г.

<

адрес>, в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Красноярского районного суда 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки в размере 20500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования с учетом уточнения признал частично, возражал против взыскания расходов на представителя в сумме 15000 рублей, считает данную сумму завышенной и просил ее снизить. Также не признал требования в части демонтажа строения с участка его доверителя на расстоянии 3 метров от общей межи, поскольку данное требования основывается на предположении истца и фактически в настоящее время не препятствует истцу в использовании земельного участка. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования с учетом уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 368,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Волжский, 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С земельным участком истца граничит земельный участок ответчика ФИО2, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего ответчице, не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. декларированные и должны быть уточнены в результате процедуры межевания. 

Судом установлено, что забор со стороны участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 переставлен на участок истца ФИО3 и часть здания, возводимого ФИО2 располагается на участке ФИО3

Истцом в судебное заседание было предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО6 из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены решением Красноярского районного суда самарской области от 22.08.2019г. в соответствии с каталогом координат план-схемы границ земельного участка от 21.08.2019г., на основании чего данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН. В результате выезда на местность и сопоставления данных результатов со сведениями ЕГРН было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно площадь участка истца по сведениям ЕГРН составляет 368 кв.м., а по измерениям 348 кв.м., то есть по измерениям площадь земельного участка на 20 кв.м. меньше. В связи с чем было установлено, что часть земельного участка занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ФИО2, т.е. был осуществлен самозахват части земельного участка не принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №. 

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует то, что примерно около пяти лет назад ее доверительница ФИО3 обнаружила самозахват части ее земельного участка ответчиком ФИО2 

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что возможно захват части земельного участка, принадлежащего ФИО3 и произошел но в результате чего ему не известно. Не возражал устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН и части здания, расположенного на участке истца.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Учитывая то, что истец предоставил все доказательства нарушения его прав как собственника земельного участка, суд считает, что требования об устранении препятствий в пользовании ФИО3 земельным участком путем переноса забора в прежнее местоположение согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из точки 8 в точку 7, из точки 10 в точку 5, по прямой от точки 5 до точки 7 согласно план-схемы от 13.08.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО6 (на л.д.22) и демонтаже части строения, расположенного на земельном участке ФИО3 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Волжский, 

<

адрес> кадастровым номером № путем демонтажа части строения на расстоянии 3 метров от общей межи согласно ПЗЗ г.

<

адрес>, в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Красноярского районного суда 

<

адрес>.

Наличие частично на земельном участке истца объекта, возводимого ФИО2 подтверждается план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 и не отрицалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с примечанием 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно указанному пунктуСНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома.

Между тем, представителем истца не представлено доказательств нарушения ее прав по использованию своего земельного участка расположением недостроенного строения на участке ответчика ФИО2, в чем заключается нарушенное право и в удовлетворении требований в этой части суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о возмещении расходов за подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5000 рублей и направления документов ответчику в размере 159,54 рубля подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие - в трех заседаниях, степени участия представителя, суд считает разумным и справедливым снизать заявленные расходы на представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ЗК РФ, ст.ст.11, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 88, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Волжский, 

<

адрес> кадастровым номером № путем переноса забора в прежнее местоположение согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из точки 8 в точку 7, из точки 10 в точку 5, по прямой от точки 5 до точки 7 согласно план-схемы от 13.08.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО6, демонтировать часть строения, расположенное на земельном участке ФИО3, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Красноярского районного суда 

<

адрес> по данному делу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за составление заключения кадастрового инженера в сумме 5000 рублей, расходы по направлению документов ответчику в размере 159,54 рубля и расходы на представителя в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова