дело №

УИД №RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), третье лицо), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №. Для приобретения автомобиля по договору купли-продажи также заключен кредитный договор на сумму 1910966,09 руб. В целях заключения кредитного договора, также с ответчиком также заключен договор об оказании услуг кредитного брокера от ... г., по которому была оплачена услуга в размере 150000 руб., в дальнейшем составлен акт оказания услуг по договору об оказании услуг кредитного брокера. Поскольку данный акт не содержит сведений об объеме услуг, их стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации, т.д.), то истец полагает, что на дату подачи заявления об отказе от договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средствах, какие-либо услуги ему не оказывались, фактические расходы в результате исполнения договора отсутствуют, а акт был подписан при заключении договора, что препятствовало отказу от указанной услуги. Учитывая изложенное, а также отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечила, уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившейся стороны, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу регистрации, сведения о котором имеются в базе данных МВД России, несет ответчик.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО1, именуемого клиентом, и ИП ФИО2, именуемого кредитным брокером, был заключен договор об оказании услуг кредитного брокера от ... г. № Б/Н (далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, направленных на получение положительного решения для клиента от Банка о кредите: автокредита; целевого кредита на приобретение автомобиля, а истец принял обязательства оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Положением п. 2.1 Договора определены обязанности кредитного брокера, а именно оказать консультирование клиента по продуктам Банка, произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты, осуществить необходимое сопровождение клиента в процессе оформления кредита в выбранном клиентом Банке, самостоятельно либо совместно с клиентом проводить переговоры с Банком об условиях предоставления Кредита, оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк, уведомить клиента о принятии положительного или отрицательного решения Банка по вопросу кредитования клиента. Пунктом 3.1 Договора установлены обязанности клиента, а именно в день подписания договора, предоставить кредитному брокеру документы, необходимые для исполнения последним п. 1.1 Договора, предоставить кредитному брокеру полную с достоверную информацию, своевременно уведомлять кредитного брокера обо всех изменениях обстоятельств, имеющих значение для выполнения кредитным брокером обязательств по договору, по итогу оказанных кредитным брокером услуг подписать акт оказания услуг в сроки, указанные в Договоре, оплатить кредитному брокеру услуги, оказанные во исполнение Договора в размере 7,8 % от стоимости одобряемого Банком кредита.

Так, согласно договору купли-продажи от ... г. №, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, последний продал истцу транспортное средство стоимость 1500000 руб.

В свою очередь, ... г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № c целью использования заёмщиком потребительского кредита на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (далее – Кредитный договор), сумма кредита 1910966,09 руб., на срок 84 месяцев, под 32,435 % годовых. При этом из п. 22 Кредитного договора следует поручение заемщика Банку на перечисление денежных средств, в том числе на оплату стоимости транспортного средства в размере 1500000 руб. ИП ФИО2, на оплату иных услуг в размере 150000 руб. - ИП ФИО2, на оплату иных услуг/товаров в размере 25000 руб. – ООО «КОСМОВИЗАКОМ».

В связи с этим, между ФИО1 и ИП ФИО2 ... г. был составлен акт оказания услуг к Договору об оказании услуг кредитного брокера от ... г. № Б/н (далее - Акт), исходя из которого работа, проделанная кредитным брокером по оказанию услуг, направленных на получение положительного решения для клиента от Банка о выдаче кредита на приобретение автомобиля от ... г. № № № выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны Клиента к кредитному брокеру по качеству, срокам и результатам оказанных услуг не имеется, стоимость оказанных услуг составила 7,8% от стоимости одобряемого банком кредита (итого 150000 руб.).

Согласно доводами истца, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнял, акт подписан одновременного с Договором, не содержит конкретного перечня оказанных услуг, что явилось основанием для отказа от Договора, возврата денежных средств.

Как следует из ответа ИП ФИО2 на претензию ФИО1 от ... г., ответчиком выполнены принятые обязательства, истец имел право отказаться от оказания услуг по Договору до его заключения, однако данным правом не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Как установлено судом и следует из представленных истцом доказательств, ответчиком оказаны поименованные в Договоре услуги, что подтверждается заключенным Кредитным договором. При этом, суд отклоняет доводы истца о подписании им акта выполненных работ одновременной с Договором, поскольку из Акта следует указание на конкретные данные Кредитного договора.

Более того, в данном Акте истец подтвердил своей подписью, как оказание услуг кредитного брокера в полном объеме и надлежащим образом, так и отсутствие претензий по качеству, срока и результатам оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, потребитель не обладает вышеприведенными правами отказа от исполнения условий Договора в ввиду оказания услуг надлежащего качества в установленные договором сроки. При этом, доказательств оказания ненадлежащего качества услуг ответчиком со стороны истца не представлено, а доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая