копия 

Дело № 2-185/2025, 

УИД № 24RS0046-01-2024-003042-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика- ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО1,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование», МО г. Черногорск в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, МО с.Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, МО г. Черногорск в лице администрации г.Черногорска, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ФИО4 денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО4 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 569 905 руб. 47 коп. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 905 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 899 руб. 05 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 972,47 руб., в том числе: 34 486,83 руб. – просроченные проценты, 323 485,64 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779,72 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-550236502, а также открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За период с 08.08.2023 года по 29.07.2024 года образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование», МО г. Черногорск в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, МО с.Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, МО г. Черногорск в лице администрации г.Черногорска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Суш М.С. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, известному суду: 

<

адрес>, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, известному суду: 

<

адрес>, 3

<

адрес>. 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомила, направила суду отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, поскольку не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (т.1 л.д.186-187, т.3 л.д.139-140).

Представитель ответчика МО город Черногорск в лице администрации г.Черногорска – ФИО5 (доверенность от 13.03.2023) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (т.3 л.д.186-188).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО1 (действующий на основании доверенности № 68 от 06.12.2024) в судебном заседании возражал против удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование», доводы письменного отзыва на иск поддержал, дополнительно пояснил, что заемщиком ФИО4 был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» 19.03.2019, однако заемщиком была произведена оплата страховой премии лишь за первый период страхования, таким образом, страховое покрытие распространялось лишь на период с 03.04.2019 по 02.04.2020.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО6 (доверенность от 12.02.2025) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила отзыв на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (т.4 л.д.12-16, т.1 л.д.223-230,т.2 л.д.98-101).

Представитель ответчика МО г.Черногорск в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска - ФИО5 (доверенность от 06.06.2022) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Представитель ответчика МО с. Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направлял, причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (т.3 л.д.15).

Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк».

По условиям кредитного договора ФИО4 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 411 руб. 96 коп. в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

На основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 была выдана карта Мир Социальная и открыт счет № (т.3 л.д.45).

Денежные средства были зачислены ФИО4 на счет №, что подтверждается справкой о зачислении кредита (т.3 л.д.31).

При оформлении кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах +» (т.3 л.д.245-248).

ФИО4 выдан полис – оферта №, заключенный в соответствии с комплексными правилами страхования банковских карт № ООО СК «Сбербанк страхование», являющимися неотъемлемой частью выданного полиса (т.2 л.д.6-13).

Согласно п. 8.1 договора, датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев.

Страхование, обусловленное полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Согласно п.7 договора, страховая сумма на каждый период страхования составляет 60 000 руб., страховая премия на каждый период страхования составляет 1 290 руб. ФИО4 была произведена оплата страховой премии в сумме 1 290 руб. за период страхования с 03.04.2019 по 02.04.2020 года, что подтверждается чеком от 19.03.2019 года (т.2 л.д.14,15).

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2024 года составляет 569 905 руб. 47 коп., из которых 516 578 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 53 327 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ открыл последнему счет и выдал кредитную карту Сбербанка России MasterCard Standard №, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 150 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 19 %, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета по эмиссионному контракту №.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетом по кредитной карте со счетом № (т.1 л.д.113-164).

Из указанного заявления от 19.03.2012 года видно, что заемщик ознакомлен и получил на руки Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятку Держателя карт Банка. 

Согласно Условиям кредитования (раздел 3 Условий) Банк устанавливает Лимит по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2.).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.п. 3.2, 3.3).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). 

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6 Условий).

В случае если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. 3.10).

Согласно п. 3.11. при поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссии банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.106 –оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, нотариусу Норильского нотариального округа ФИО7 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возмещении расходов, понесенных на захоронение наследодателя ФИО4 (т.3 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа ФИО7 было вынесено постановление о возмещении ФИО3 расходов на достойные похороны ФИО4 денежные средства наследодателя в размере 100 000 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, № (т.3 л.д.116).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше договоров, не исполнены.

ФИО3 является дочерью ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-185).

По информации ОСФР по Красноярскому краю ФИО4 получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится (т.3 л.д.72, т.1 л.д.217).

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, движимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано (т.3 л.д.73).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю, маломерные моторные суда за ФИО4 не регистрировались (т.3 л.д.74).

ФИО4 клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», не является.

Из ответа АО «ТБанк» усматривается, что между ФИО4 и МФК «Т-Финанс» был заключен договор займа №, №, иных счетов не открывалось (т.3 л.д.93).

Согласно ответу ПАО «Росбанк» на имя ФИО4 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств не отображен (т. 3 л.д.85), а также ответу ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО4 открыты счета, остаток денежных средств по которым – 0 руб. (т.3 л.д.91).

Из ответа МРЭО Госавтоинспекция следует, что за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки Сузуки Гранд Витара 2010 г.в. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219).

По представленным суду сведениям ЕГРН, за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141,147,175-177, т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д.75-76). Кадастровая стоимость земельного участка 66 904 руб. 20 коп. 

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д. «Мохово» СТ «Прибой», 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 000 руб. (т. 2 л.д.50-51, 90-91).

Из представленного ПАО «Сбербанк России» отчета по кредитной карте № счет №, принадлежащей ФИО4 (т.4 л.д.17, т. 1 л.д.213-214, т. 2 л.д.46) усматривается, что были совершены следующие операции по переводу денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 32 мин. по МСК (код 264999) в сумме 100 000 руб. (АТМ 60041067 Москва, № терминала 60041067);

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 33 мин. по МСК (код 264913) в сумме 50 000 руб. (АТМ 60041067 Москва, № терминала 60041067);

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 03 мин. по МСК (код 294496) в сумме 150 000 руб. (АТМ 60018537 Москва, № терминала 66018537).

Согласно отчету по карте № на счет №, принадлежащий ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 мин. по МСК (АТМ 60041067 Москва, № терминала 60041067) поступили денежные средства в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 06 мин. по МСК (АТМ 60018537, № терминала 60018537) поступили денежные средства в сумме 170 000 руб. (т.4 л.д.18, т.1 л.д.213-215).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 д.

<

адрес>,17), которое оставлено ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно на карту, принадлежащую ответчику ФИО3, ею были переведены денежные средства в общем размере 300 000 руб., тем самым последняя своими действиями по снятию денежных средств умершего заемщика подтвердила фактическое принятие наследства.

Установив, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 000 руб. в пределах суммы перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, которая составляет по настоящему делу 406 000 рублей (300 000 руб. – денежные средства со счета умершего ; 106 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование», МО г. Черногорск в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, МО с.Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, МО г. Черногорск в лице администрации г.Черногорска, о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

406 000 руб. (удовлетворенные требования х 100 : 605 702 руб. 94 коп. (заявленные требования) = 67,02 %

569 905 руб. 47 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 8 899 руб. 05 коп. (дата подачи иска 05.04.2024) + 6 000 требование о расторжении кредитного договора:

357 972 руб. 47 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 6 779 руб. 72 коп. (дата подачи иска 05.04.2024):

15 678 руб. 77 коп. + 6 000 руб. х 67,02 %= 14 529 руб. 11 коп.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца сумма расходов по оплате госпошлины составляет 14 529 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование», МО г. Черногорск в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, МО с.Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, МО г. Черногорск в лице администрации г.Черногорска, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей 11 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование», МО г. Черногорск в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, МО с.Московское в лице администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, МО г. Черногорск в лице администрации г.Черногорска, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова 

Решение в окончательной форме постановлено 14.05.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова