Дело № 2-5434/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007238-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению информационных и юридических услуг, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги. Согласно п.3.1, 3.4 договора действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 23.10.2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 122,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 245 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, соответственно акт выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумм задолженности составила 160 475 руб. Размер задолженности в односторонне м порядке снижен истцом до 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг от 26.05.2021 года № за период с 27.05.2021 по 23.10.2021 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК ПРФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 26.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению информационных и юридических услуг, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги.

Согласно п.3.1, 3.4 договора действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 23.10.2021 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 122,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 245 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, соответственно акт выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Поскольку абонентский договор между сторонами заключен и подписан, а сумма по договору не оплачена в указанный в договоре срок, то задолженность составила 18 375 руб. (122,50*150), задолженность по пени по договору за период с 24.01.2021 по 26.05.2023 составила 142 100 руб.

Размер задолженности в одностороннем порядке снижен истцом до суммы 100 000 руб.

Данный расчет задолженности суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования заявления подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Консалт» 

<

данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг от 26.05.2021 года № за период с 27.05.2021 года по 23.10.2021 года в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025 года.