ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2018 года г.Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Разореновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-895/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у нее золотое кольцо стоимостью 12900 рублей. В момент заключения договора оплатила часть стоимости ювелирного украшения в сумме 5000 рублей и приняла на себя обязательство оплатить в два приема оставшиеся 7900 рублей. 

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 7900 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей и судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины в размере 1936 рублей, почтовые расходы в сумме 116,86 рубля и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 16.10.2018г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке №, согласно которому ФИО3 купила у ИП ФИО1 товар – золотое кольцо за 12900 рублей. Сумму в размере 5000 рублей покупатель оплатила продавцу в момент подписания договора, сумму в размере 7900 рублей обязалась оплачивать частями в два приема по 4000 рублей и 3900 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также исследованным судом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения в рамках сделки купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данных о том, что ФИО3 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки купли-продажи в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 не исполнила своих обязательств в полном объеме в рамках сделки купли-продажи. Доказательств обратному сторонами не представлено.

Учитывая положения указанных норм права, а также установленные судом обстоятельства, а именно наличие между сторонами договорных отношений, основанных на обязательствах, следующих из договора купли-продажи ювелирных украшений, фактов неисполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен долг по договору купли-продажи, его размер, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность была оплачена, в материалы дела не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договора купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ №, за просрочку внесения очередного платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день платежа.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 95985 рублей.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен.

Истец, считая размер неустойки несоразмерным сумме долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 50000 рублей подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, включая расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей и почтовые расходы в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина