Дело № 2-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Зверевой А.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, комитету по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом. Доводы исковых требований мотивирует тем, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой, общей площадью 94,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. Принадлежащая доля домовладения представляет изолированное жилое помещение.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить,.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество (ст. 244 ГК РФ)

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежал жилой дом, состоящий из одноэтажного кирпичного облегченного из газосиликатных пеноблоков строения с полезной площадью 94,5 кв.м., с наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, №. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, № принадлежал ФИО2, на праве собственности, на основании Договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ 270516, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, № принадлежал ФИО2, на праве собственности, на основании Договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было зарегистрировано в реестре за №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле, сын – ФИО2. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состоит из: земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, №; жилого дома, состоящего из одноэтажного кирпичного облегченного из газосиликатных пеноблоков строения с полезной площадью 94,5 кв.м., с наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № было зарегистрированное в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1 –этажный, обще площадью 94,5 кв.м., лит. А, а, по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. Также, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № было зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, №.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, земельного участка и жилого дома, брату истца - ФИО3 (ответчику по данному иску). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, был составлен межевой план земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, №, для его раздела между участниками общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общедолевой собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040633:76, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, №, ФИО2 и ФИО3 было заключение соглашение о разделе земельного участка. Данное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуще������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????���??????J?J??�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�

Определением судьи Ленинского районного суда г. ФИО9Токаревой от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности было утверждено мировое соглашение. Согласно данному определению, ФИО3 переносит не капитальную стену между комнатами 15,5 кв.м., и 16,1 кв.м., уменьшив комнату 15,5 кв.м., до 5,5 кв.м, ; увеличив комнату 16,1 кв.м, до 26,1 кв.м. ФИО2 самостоятельно за свой счет осуществляет хозяйственные пристройки к дому и делает отдельный вход в домовладение со стороны выделенных ему комнат. ФИО3 переходит и принадлежит часть жилого дома состоящего из: коридора 9,7 кв.м, кухни 10,0 кв.м, котельной 5,3 кв.м, холодной пристройки 2,3 кв.м, жилых комнат площадью 15,0 кв.м, и 5,5 кв., ; вход отдельный. ФИО2 переходит и принадлежит часть жилого дома, состоящего из жилых комнат площадью 26,1 кв.м, и 20, 6 кв.м. Раздел жилого дома произведен в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Городское бюро технической инвентаризации» Саратовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в промежуток времени с 2014-2017 гг., осуществил реконструкцию в принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также возвел пристройку к жилому дому расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, 17, фактически находящейся в пользовании ФИО2.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»), жилой дом, в зоне расположения помещений, находящихся в пользовании ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, соответствует существующим градостроительным регламентам, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и нормативам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр 

<

адрес>». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для проживания людей, угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Реальный раздел 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес>у между сособственниками возможен и выполнен в соответствии с ранее заключенным мировым соглашением по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности. Какие-либо работы по его перепланировке, переоборудованию производить не требуется. На момент производства экспертизы исследуемый жилой дом разделен. В результате проведенных работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию ранее существовавшего жилого дома ФИО3 переходит и принадлежит часть жилого дома состоящего из: коридора 9,7 кв.м., кухни 10,0 кв.м., котельной 5,3 кв.м., холодной пристройки 2,3 кв.м., жилых комнат площадью 15,0 кв.м. и 5,5 кв.м., отдельный вход; ФИО2 переходит и принадлежит часть жилого дома состоящего из: коридора площадью 4,9 кв.м., топочной площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,6 кв.м. Границы домовладения № по 2-му 

<

адрес>у 

<

адрес> соответствуют фактическому режиму землепользования и соответствуют сведениям о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок домовладения № в 2-м 

<

адрес>е 

<

адрес> разделен на два участка между сособственниками, данным земельным участкам присвоены кадастровые номера 64:48:040633:299 и 64:48:040633:300.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (п. 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным. 

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего 

гражданского дела доказательства, заключение эксперта о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов другого собственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертный центр 

<

адрес>» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 35000 руб., поскольку проведение данной экспертизы сторонами не оплачено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Экспертный центр 

<

адрес>» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 35 000 рублей. 

Поскольку принятым решением напрямую затронуты интересы обеих сторон, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца и ответчика в долевом порядке исходя из размера принадлежащих им долей и вправе общей долевой собственности в спорном домовладении, т.е. по 17500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, комитету по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>», о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:000000:3028 расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>

Выделить в натуре жилой дом общей площадью 75,2 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, состоящий из: коридора площадью 4,9 кв.м, топочной площадью 2,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, кухни площадью 12,2 кв.м, санузел площадью 1,6 кв.м, ванная площадью 4,4 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты площадью 20,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на выделенный в натуре жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>

Взыскать с истца ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 17500 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 17500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца 

со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья :