Дело № 2-1927/2024

25RS0005-01-2024-000891-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании справки недействительной, аннулировании записи в ЕГРН, признании право собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса, 

при участии: 

от истца (по первоначальному иску) – лично ФИО1, паспорт, представитель ФИО3, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет;

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО4, удостоверение, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о признании справки о выплате пая ФИО5 за гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Приморец-1», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> – недействительной; признании недействительным зарегистрированное право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Приморец-1», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; признании права собственности истца на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Приморец-1», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; обязании аннулировать государственную регистрационную запись. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 С 2012 года истец пользуется указанным нежилым помещением, несет обязанность по уплате членских взносов. В сентябре 2021 года истцу стало известно о том, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком без законных на то оснований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что доказательства, что ФИО6 был внесен паевой взнос, отсутствуют. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, по мнению ответчика таковой, не является. Кроме того, юридически кооператив ГСК «Приморец-1» был признан только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как председателем был избран ФИО2, который занимался восстановлением документов кооператива. В 2012 году никто паевой взнос не выплачивал. Приходно-кассовые ордера подписаны казначеем ФИО14, которая в кассу кооператива денежные средства не сдавала. Также уставом ГСК предусмотрено, что казначей обязан вносить запись об уплаченной сумме взноса в членскую книжку члена ГСК и делать отметку в специальном журнале, который хранится у председателя кооператива. Никаких записей ни в членской книжке, ни в специальном журнале о выплате членских взносов не имеется. В связи с тем, что казначеем ФИО14 принятые денежные средства в кассу кооператива не вносились председателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ФИО14 подготовить полный финансовый отчет о получении и расходовании денежных средств, а также возвратить печать кооператива, выданную в 2013 году. Таким образом, представленные в материалы дела приходно-кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств внесения членских взносов ФИО10

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГСК «Приморец-1», ФИО6. 

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> представило в материалы дела отзыв на иск, согласно которому обязанность по совершению определенных действий возлагается только на ответчика, такая обязанность не может быть возложена на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Иные лица, письменный отзыв на иск суду не представили. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № в ГСК «Приморец-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование доводов встречного иска ответчик указал, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «Приморец-1», расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за №. Осенью 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой продать указанный гаражный бокс. По устной договоренности, истец занял гаражный бокс № при условии оплаты в рассрочку денежных средств, в сумме 300 000 рублей. Так как в течение двух лет никакой оплаты не было, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца предъявлена претензия об освобождении гаражного бокса в связи с неуплатой. Так как со стороны ФИО1 никаких действий предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку с просьбой принять меры в отношении ФИО1, который, незаконно занял и эксплуатирует чужое имущество. Поскольку спорное нежилое помещение не освобождено, ответчик обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец относительно доводов встречного иска возражал, поскольку является собственником гаражного бокса №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего члена гаражно-строительного кооператива «Приморец-1» - ФИО6. Указанный бокс принадлежал ФИО6 на основании справки о выплаченном пае. Таким образом, члены кооператива имели право отчуждать свои гаражи третьим лицам. До настоящего времени истец пользуется спорным гаражным боксом. В свою очередь, ФИО2 никогда не владел данным гаражным боксом, не выплачивал паевой взнос за данный гаражный бокс №. Справка о выплате пая является недействительной, поскольку данный гаражный бокс находился с момента образования кооператива во владении ФИО6, который позднее был продан истцу. Также отметил, что вопросами приватизации гаражных боксов кооператива и оформления прав собственности на них, занимался ответчик, который сообщил, что члены ГСК «Приморец» должны оплатить денежные средства в размере 67 500 рублей, о чем истец не был уведомлен. Поскольку истцом денежные средства не были выплачены, ответчик потребовал от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за понесенные ответчиком расходы. После выплаты указанной суммы, ответчик заверил об оформлении спорного гаражного бокса на истца. При этом довод встречного иска о том, что осенью 2021 года, ФИО1 обратился с просьбой продать гаражный бокс №, не соответствует действительности. 

В ходе судебного разбирательства, судом заслушаны показания свидетелей, заявленных ответчиком: ФИО11, ФИО12, ФИО16, свидетелей, заявленных истцом ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО11 показал, что в период с 2010 – 2011 года приобрел в кооперативе гаражный бокс, стал членом кооператива, присутствовал при избрании ответчика председателем кооператива, слышал о намерении ФИО2 заниматься вопросами оформления гаражных боксов кооператива в собственность граждан. ФИО1 в период с 2020 по 2021 год стал появляться в кооперативе в районе гаражного бокса №. До указанного периода гаражным боксом владел ФИО6, после чего гаражный бокс пустовал около полугода. На сегодняшний день собственником гаражного бокса является ответчик, поскольку данные сведения были озвучены на собрании в 2015 году, о чем оформлен протокол. 

Свидетель ФИО12 показал, что он является собственником гаражного бокса №, являлся членом кооператива в период с 1993-1994. До 2019 или 2020 года гаражным боксом № пользовался ФИО6. Кто сейчас владеет указанным гаражным боксом, ему не известно. 

Свидетель ФИО13 показал, что он являлся председателем ГСК «Приморец-1» с 2009 года, ФИО6 являлся членом данного кооператива, факт членства в кооперативе и принадлежности того или иного гаражного бокса подтверждался выдачей справки кооператива. Иные документы в тот период времени, не выдавались. Федореев Евгений владел гаражным боксом №, который после был продан ФИО1 Вопросами включения ФИО1 в членство, а также иными вопросами, связанными с приобретением истцом у ФИО6 бокса №, ФИО13 не занимался, поскольку занимался иными хозяйственными вопросами деятельности кооператива. В связи с чем, документы ФИО1 свидетель не успел рассмотреть. За время правления председателя ФИО2, то есть за двенадцать лет не было проведено ни одного отчетно-выборного собрания.

Свидетель ФИО14 показала, что являлась казначеем в ГСК «Приморец -1» с 2013 года, сроком на пять лет. Гаражный бокс № принадлежал ФИО6, а после ФИО1 Более того, истец также производил оплату взносов в период с 2016 по 2017 год. Все документы были переданы председателю кооператива ФИО2 в 2017 году. В период с июля 2015 по март 2017 ГСК «Приморец-1» от ФИО6 (за ФИО1) получена оплата членские взносы и электричество за гаражный бокс №, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В данных квитанциях фраза «за ФИО1» выполнена ФИО14, поскольку гаражный бокс ФИО6 продан истцу. 

Свидетель ФИО15 показал, что в 2009 он приобрел гараж. ФИО6 ему знаком, в свое время его рекомендовали как «сварщика», а ФИО1 как его помощника. ФИО6 принадлежал гаражный бокс №, в котором он редко находился в связи с проблемами со здоровьем. ФИО2 знаком свидетелю с 2013 года, с того момента как его избрали председателем кооператива. С указанного периода ФИО2 предложил заплатить 67 500 рублей за оформление гаража в собственность, но свидетель отказался, так как сумма была существенно завышенной. Кроме того, никакого расчета указанных расходов представлено не было. Сейчас пользуется гаражным боксом № ФИО1, в гараже находится его имущество. ФИО6 решил продать свой гараж истцу в результате возникших проблем со здоровьем. 

Свидетель ФИО16 показала, что она является членом кооператива, имеет в собственности гаражный бокс №. ФИО1 знает с 2018 года, именно с указанного времени он стал появляться в кооперативе. ФИО1 членом кооператива не являлся. Членские взносы вносились казначею ФИО14, а с 2017 года решался вопрос об обращении к ответчику по тем или иным обстоятельствам (вопросам). Гаражным боксом № пользовался ФИО7. На собрании в 2015 году стало известно, что указанный гараж принадлежит ответчику. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам отзыва на встречный иск, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля дочери ФИО6 – ФИО17

Свидетель ФИО17 пояснила, что сейчас ФИО6 находится в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом пневмония в тяжелой форме. О дате судебного разбирательства извещен. Указала, что гаражный бокс № принадлежал отцу, а после был продан истцу. Детей кроме свидетеля у ФИО6 нет, супруги тоже. Сама свидетель членом кооператива не является, гаражом не интересовалась. 

Представитель ответчика относительно доводов первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, ходатайствовала об отложении судебного заседании в целях реализации права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по сроку давности составления договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, отклонил заявленное ходатайство, усмотрев злоупотребление правом со стороны представителя ответчика, направленное на затягивание судебного процесса, что недопустимо в силу статьи 35, 6.1 ГПК РФ. Судом принято во внимание, что дело в производстве суда находится на рассмотрении с марта 2024 года, притом, что доводы истца изначально строились на приложенном к иску договоре кули-продажи. 

Сторона, в свою очередь, заблаговременно ходатайство о назначении судебной экспертизы не подготовила; на неоднократные вопросы суда о наличии ходатайств, процессуального характера, препятствующих рассмотрению дела по существу и озвученных в судебных заседаниях на соответствующей стадии судебного процесса - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось и заявлено только на стадии перехода к исследованию материалов дела. 

Таким образом, заявленное ходатайство отклонено в соответствии со статьей 169 ГПК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов, за правлением кооператива «Приморец» Первомайского района закреплен земельный участок под установку гаражей по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Приморец-1» зарегистрирован в Едином государственном реестре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом, протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГСК «Приморец-1» назначен, ФИО13

Протоколом общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены списки членов ГСК «Приморец-1», согласно которым ФИО6 является членом кооператива, владеет гаражным боксом №; ФИО2 является членом кооператива, владеет гаражным боксом №. ФИО1 в списках членов кооператива – не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Приморец-1» выдана справка (л.д.32) о том, что гаражный бокс № в ГСК «Приморец-1» принадлежит ФИО6 и является его личной собственностью. Справка подписана уполномоченным председателем ФИО13, скреплена печатью кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор продажи недвижимости, в силу которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилые помещения общей площадью 18,2 кв.м. в здании (бокс № в ГСК «Приморец-1»), этаж 1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности продавца на указанный объект подтверждается справкой ГСК «Приморец-1» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем кооператива, списками членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами оценивается объект в 140 000 рублей. Настоящий договор является документом о передачи предмета договора. 

Пунктом 10 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Переход права собственности покупателя на объект подлежит государственной регистрацией. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 в качестве полного расчета, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс, площадью 18,2 кв.м. денежную сумму в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ГСК «Приморец-1» с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также обратился к председателю ГСК «Приморец-1» с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей указанного гаражного бокса. 

Согласно акту передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал и ФИО2 принял, в том числе списки членов кооператива, в которых владельцем гаражного бокса № значится ФИО6, а гаражного бокса № – ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ на пост председателя ГСК «Приморец-1» избран ФИО2, что оформлено протоколом собрания №. Также рассмотрены вопросы выхода членов из состава кооператива; принятия в состав членов кооператива, среди которых ФИО1 – не значится (вопрос № повестки). 

В период с июля 2015 по март 2017 ГСК «Приморец-1» от ФИО6 (за ФИО1) получена оплата членские взносы и электричество за гаражный бокс №, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу собрания членов ГСК «Приморец-1» (на котором присутствовало 16 человек), председатель собрания ФИО2, секретарь ФИО14, принято решение о закреплении за ФИО2 двенадцати гаражных боксов: гаражные боксы №№

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Приморец-1» ФИО2 выдана справка № о том, что он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос в сумме 5000 рублей выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана для предъявления в Управление Росреестра по Приморскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2

Ссылаясь на недействительность справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной при наличии состоявшегося перехода права собственности от третьего лица к истцу по гражданской правовой сделке, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями. В свою очередь, указав, что ФИО1 без установленных оснований занимает спорное нежилое помещение, ФИО2 обратился с встречным иском. 

Рассмотрев заявленные требования первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 полежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 является незаконным и необоснованным в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, справка гаражного кооператива о полной выплате паевого взноса является доказательством выплаты пая и основанием для последующей регистрации права собственности гражданина на гаражный бокс.

Факт принадлежности гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтверждается справкой ГСК «Приморец-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гаражный бокс № в ГСК «Приморец-1» принадлежит ФИО6 и является его личной собственностью. Справка подписана уполномоченным лицом – председателей ФИО13, скреплена печатью кооператива. Полномочия ФИО13 оспорены не были. ФИО13, в свою очередь, давая пояснения суду ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт членства в кооперативе и принадлежности того или иного гаражного бокса подтверждался выдачей справки кооператива. Иные документы в тот период времени, не выдавались.

Обстоятельства владения ФИО6 гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> подтверждаются и свидетельскими показаниями, заявленных свидетелей, как стороной истца, так и стороной ответчика. 

В частности, свидетель ФИО11, приобретший право собственности на свой гараж в период с 2010-2011 года, показал, что владельцем бокса № является ФИО6; свидетель ФИО12, который является собственником гаражного бокса № и членом кооператива в период с 1993-1994, сообщил, что гаражным боксом № пользовался ФИО6; свидетель ФИО13, который являлся уполномоченным председателем кооператива (с 2009 года по 2013 год) сообщил, что Федореев Евгений владел гаражным боксом № до 2012 года (т.е. до его отчуждения); свидетелем ФИО15, которому ФИО6 порекомендовали как «сварщика», который также показал, что ему принадлежал гаражный бокс №; свидетель ФИО16 также показала, что гаражным боксом № пользовался ФИО7, и только на собрании в 2015 году стало известно, что указанный гараж принадлежит ответчику; свидетель ФИО17, которая приходится, ФИО6 дочерью также показала, гаражный бокс № принадлежал отцу до 2012 года. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Более того, протоколом общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены списки членов ГСК «Приморец-1», согласно которым ФИО6 является членом кооператива, владеет гаражным боксом №. Согласно акту расходов денежных средств за период с 2008 по 2012 год, собственником – владельцем гаража № значится ФИО6 

Доказательства того, что у ФИО6 на спорное недвижимое имущество по состоянию на сентябрь 2012 года не имелось прав, материалы дела также не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора купли-продажи, собственником гаражного бокса № являлся ФИО6, а не тот или иной гражданин, в том числе ответчик ФИО2 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств исключения ФИО6 из членов ГСК с возвратом им паевых взносов за гараж, суд приходит к выводу о незаконности распределения себе в 2015 году гаражного бокса №, ввиду отсутствия доказательств его приобретения у ФИО6 

Более того, суд относится критически к представленному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ответчиком себе гаражного бокса №. В протоколе указано на наличие кворума и присутствии шестнадцати человек без указания данных о лицах, присутствующих на указанном собрании и принимавших указанное решение. 

Кроме того, положения гражданского кодекса РФ, предусматривая основания для прекращения права собственности, не предусматривает и такого основания как решение общего собрания членов потребительского кооператива по тем или иным причинам, включая наличие задолженности по членским взносам. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Данному положению гражданского законодательства не противоречат и положения Устава, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 6, 11 которого предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение членом кооператива или собственником имущества, денежного обязательства. 

Довод ответчика о том, что юридически кооператив ГСК «Приморец-1» был признан ДД.ММ.ГГГГ, после того, как председателем был избран ФИО2, который занимался восстановлением документов на кооператив, при этом, никто паевой взнос не выплачивал за спорное нежилое помещение, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт выплаты ФИО6 паевого взноса за спорный гараж до 2013 года. 

То обстоятельство, что кооператив в соответствии с Законом № 129-ФЗ зарегистрирован в налоговом органе 2013 году, не ставит под сомнение легитимность его деятельности до вступления в силу ФЗ №, поскольку кооператив создан на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, что также отражено в пункте 1.6 Устава. 

Само по себе то обстоятельство, что вопреки положениям 6.4 Устава, приходно-кассовые ордера подписаны казначеем ФИО14, которая в кассу кооператива денежные средства не сдавала, не свидетельствует об отсутствии права собственности ФИО6, и не могут быть поставлены в вину последнего. Кроме того, данные утверждения ответчика опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что все финансовые документы кооператива были переданы ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании справки о выплате пая ФИО5 за гаражный бокс №, недействительной, являются законными и обоснованными. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности, одним из которых указано приобретение имущества, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса 2, расположенным по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО6, следовательно, он имел право на распоряжение данным недвижимым имуществом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является актом приема-передачи указанного имущества, в установленном законом порядке, не оспорен. Факт внесения денежных средств за его приобретение является представленная в материалы дела расписка. Факт реализации права на отчуждение спорного имущества в пользу истца также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО17 Спорный объект является объектом капитального строительства, и находится в составе ГСК «Приморец-1». 

В период с июля 2015 по март 2017 ГСК «Приморец-1» от ФИО6 (за ФИО1) получена оплата членские взносы и электричество за гаражный бокс №, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В данных квитанциях указание фразы «за ФИО1» выполнено свидетелем ФИО14, поскольку гаражным боксом владел ФИО6, который после продан истцу. 

Довод ответчика о том, что истец не является членом кооператива, не свидетельствует о невозможности возникновения права собственности на гараж на основании гражданско-правовой сделки. 

Так, пунктом 3.10, 3.11 Устава определено, что член кооператива, утративший право собственности на гаражный бокс в результате заключения сделки по отчуждению гаражного бокса, либо лишенный его по решению суда, утрачивает членство в ГСК. Председатель ГСК исключает его из списка членов ГСК и перерегистрирует его членскую книжку на нового члена ГСК.

Если лицо, к которому перешло право на гаражный бокс, не обратилось с заявлением о приеме в члены ГСК, председатель ГСК вправе в месячный срок со дня, когда ему стало известно о переходе права на гаражный бокс, предложить такому лицу заключить договор «О пользовании общим имуществом ГСК» на условиях и в порядке, установленном для граждан, являющихся собственниками имущества в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи, с учетом обстоятельства рассматриваемого спора, положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика и признании права собственности истца на гаражный бокс №, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, нельзя не отметить недобросовестность ответчика по оформлению гаражных боксов, включая бокса № на свое имя, реализуя полномочия председателя кооператива и выдачи на свое имя справок о выплате пая без установленных законом оснований (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Так, решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № признано право собственности ФИО15 на гаражный бокс №, ранее распределенный по инициативе ответчика на основании указанного выше протокола собрания членов ГСК «Приморец-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 аннулировано. 

Поскольку первоначальный иск, направленный на зачет встречного иска удовлетворен, иск ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не может быть удовлетворен, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных 301 ГК РФ, а именно доказательств незаконности владения спорным имуществом истцом, и аннулирование права собственности ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать справку председателя ГСК «Приморец – 1» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате пая ФИО2 за гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительной

Признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) на гаражный бокс №, площадью 18,2 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж, 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на гаражный бокс №, в ГСК «Приморец – 1», этаж 1, площадью 18,2 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину по иску в сумме 4 255 рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025

Судья Е.В. Панасюк