РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Бабаян ФИО9 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Бабаян ФИО10 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

Оплатив товар, истец обязательства по договору выполнила. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Однако в начале июля 2024г., по истечении гарантийного срока в смартфоне был выявлен недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена письменная претензия с просьбой расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме. 11.07.2024г. от ответчика поступила телеграмма с просьбой предоставить товар в сервисный центр ДНС на проверку качества. 29.07.2024г. была проведена проверка качества смартфона, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. До настоящего момента ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и оплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. 1% цены товара составляет – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. Со дня предоставления письменного отказа (29.07.2024г.) наступил двести двадцать пятый день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и сумма составила 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованиями (с учетом утонений от ДД.ММ.ГГГГ): Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: № и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; взыскать затраты на представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; возмещение морального вреда, в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, причиненный его виновными действиями; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора в доход потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 просил в иске отказать, дала пояснения согласно письменных возражений на иск В случае удовлетворения исковых требований истца применить норму ст. 333 ГПК РФ и соразмерно уменьшить взыскиваемую неустойку и потребительский штраф. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности. 

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, 14.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

Оплатив товар, истец обязательства по договору выполнила. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Однако в начале июля 2024 г., по истечении гарантийного срока в смартфоне был выявлен недостаток – не включается.

08.07.2024г. ответчику была вручена письменная претензия с просьбой расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме. 11.07.2024г. от ответчика поступила телеграмма с просьбой предоставить товар в сервисный центр ДНС на проверку качества. 

29.07.2024г. была проведена проверка качества смартфона, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. До настоящего момента ответчик требования истца не удовлетворил.

Ответ на претензию истца ответчиком не дан, предложений о проверке качества товара истцу от ответчика не поступили.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью проверки качества товара определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта АНО «Самараэкспертиза» № №от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в предъявленном к экспертизе смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: №, выявлены дефекты ( недостатки)-«не включается».

В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации, которые привели к выходу из строя системной платы исследуемого товара. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект (недостаток) «не включается», носит производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации, следы не санкционированного вскрытия товара, а также следы замены деталей в процессе проведения исследования не выявлены.

Суд принимает заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве допустимого доказательства, поскольку результаты данной экспертизы являются полными и объективными, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил доводы, изложенные им в экспертном заключении. 

Таким образом, факт, что товар имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 76049 (семьдесят шесть тысяч сорок девять) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно необходимо возложить обязанность на истца возвратить ответчику смартфон смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: № и возложить обязанность на ответчика принять от истца смартфон смартфона «Apple iPhone 13», IMEI: 358890146299609в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд, считает необходимым в случае не передачи товара, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. с даты вступления решения суда до фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составила с (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и сумма составила 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (Постановление ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

С учетом указанной нормы, фактических обстоятельств дела, и что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку с учетом ходатайства представителя ответчика о ее снижении до 

<

данные изъяты> рублей. 

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения суда из расчета 1% (

<

данные изъяты>) от цены товара 76049 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Размер штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) : 2.

Представитель ответчика обратился с заявлением о снижении суммы штрафа.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23.23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму обоснованной, факт ее несения стороной подтвержден. С учетом принципов разумности, справедливости, и сложности дела, длительное нарушение прав истца, в связи с чем, истец, не обладая специальными познаниями вынужден был обратиться к услугам квалифицированного специалиста за защитой своих нарушенных прав. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. обоснованность которых подтверждается чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленным экспертным заключением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5651,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаян ФИО11 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»;

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН № в пользу Бабаян ФИО12:

- денежную сумму за оплаченный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей:

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ;

неустойку со дня следующего после принятия решения суда из расчета 1% (

<

данные изъяты> руб) от цены товара 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «ДНС Ритейл» ИНН № смартфон Apple Iphone 13, imei: №,

Обязать ООО «ДНС Ритейл» ИНН № принять от ФИО1 смартфон Apple Iphone 13, imei: № в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае не передачи товара, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб с даты вступления решения суда до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ю.А. Челаева