Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Юрловой Ю.Н., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-076593 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, вдовца, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1, находясь в 50 метров 

<

адрес>, увидел дикорастущее растение конопля. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на вышеуказанном участке местности, которые поместил в имеющиеся у него при себе два полимерных пакета, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 501,0 грамм.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв два полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством в руки и отправившись домой, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 3 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ОНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществами растительного происхождения, которые согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 501,0 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юрлова Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Князева Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л/

<

адрес> том 1).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Действия, совершенные ФИО1 квалифицируются как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 501,0 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной (том 1 л/

<

адрес>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Судом признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлению, поскольку ФИО1 после изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства сообщил об обстоятельствах его приобретения, которые не были известны органу предварительного расследования, а в дальнейшем указал место, где он его приобрел, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, является инвали

<

адрес> группы бессрочно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание вид наркотического средства, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы считать условным, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и алкоголя (по МКБ-10 F19.2). В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (л/

<

адрес> том 1).

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, однако, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее растение конопля (рода Canabis) с двумя бумажными бирками, упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» УМВД России по 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 325,4 грамма с двумя бумажными бирками, упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» УМВД России по 

<

адрес>, и наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 175,2 грамма с двумя бумажными бирками, упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» УМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева