Дело УИД № 52RS0006-02-2024-004022-73

Производство: № 2-4020/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 октября 2024 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 247,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5892,47 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 09.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗДА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» и транспортное средство « ЗАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю МАЗДА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства« ЗАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. не была застрахована. 

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО « Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего путем ремонта в размере 269247 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведениям, предоставленным из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ответчик ФИО1 в настоящее время регистрации по месту жительства и пребывания на территории Нижегородской области не имеет, зарегистрированным(снятым) с регистрационного учета по месту жительства ( пребывания) не значится. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗДА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» и транспортное средство « ЗАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю МАЗДА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства« ЗАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. не была застрахована. 

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО « Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего путем ремонта в размере 269247 рублей, что подтверждается платежным поручение от 01.06.2023 г. 

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП, в связи с чем, оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 5892,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО « Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 269 247 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5892,47 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО « Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>,ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2024 года