Дело №2-11303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В., 

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») о расторжении договоров, взыскании сбережений и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») о расторжении договоров № от 24.12.2015г., № от 20.01.2016г., а также дополнительных соглашений, взыскании личных сбережений в размере 965 727 рублей 66 копеек, компенсации за пользования денежными средствами в размере 225 126 рублей 12 копеек, госпошлины в размере 350 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 24.12.2015г. истец заключила договор с КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») № о передачи личных сбережений в размере 600 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Дополнительно 30.12.2016г. истец внесла в кассу ответчика по договору № от 24.12.2015г. – 116 727 рублей 66 копеек и продлила срок действия договора и вклада до 17 месяцев, до 24.05.2017г. После окончания действия договора № от 24.12.2015г. денежные средства истцу возвращены не были. Истец 20.04.2017г. заключила дополнительное соглашение к договору № от 24.12.2015г., согласно которому срок выплаты составляет 24 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, а также, что ответчик обязуется возвратить остаток переданных личных сбережений ежемесячными равными платежами. 27.06.2017г. в связи с неисполнение дополнительного соглашения истец написала претензию с просьбой расторгнуть договор и выплатить сумму основного долга и компенсацию. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 20.01.2016г. КПК «Сберфонд» (переименованного в КПК «Меркурий») заключил договор с истцом №, по которому истец переедал ответчику личные сбережения в размере 150 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. 15.02.2016г. истец дополнительно внесла в кассу ответчика по договору № от 20.01.2016г. 100 000 рублей и продлила срок действия договора до 17 месяцев, до 24.05.2017г. Истец 20.04.2017г. заключила дополнительное соглашение к договору № от 20.01.2016г., согласно которому срок выплаты составляет 24 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, а также, что ответчик обязуется возвратить остаток преданных личных сбережений ежемесячными равными платежами. 27.06.2017г. в связи с неисполнение дополнительного соглашения истец написала претензию с просьбой расторгнуть договор и выплатить сумму основного долга и компенсацию. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. По договору № от 20.01.2016г. ответчик выплатил истцу 3 000 рублей. Считает, что общая сумма долга составляет в размере 965 727 рублей 65 копеек, компенсация за использования личных сбережений 225 126 рублей 12 копеек. Также истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в связи, с чем понесла расходы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действуют по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд»), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представители не возражали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2015г. между КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО1 передала ответчику личные сбережения в размере 600 000 рублей на срок не менее чем 12 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика.

Пунктом 2.2 указанного договора стороны установили, что Кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19,00% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 18,43%, что за вычетом подоходного налога в размере 13 099 рублей составляет 110 573 рубля 72 копейки за весь период действия договора. 

Кроме того ФИО1 30.12.2016г. пополняила сбережения по договору № от 24.12.2015г. в размере 116 727 рублей 66 копеек.

В дальнейшем ФИО1 продлевала указанный договор на 17 месяцев. Пунктом 2.2 указанного договора стороны установили, что Кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19,00% годовых, таким образом, доходность за 17 (семнадцать) месяцев составит 46,34%, что за вычетом подоходного налога в размере 19 108 рублей составляет 278 016 рублей 71 копейка за весь период действия договора. 

Дополнительным соглашением от 20.04.2017г. к договору № от 24.12.2015г. срок выплаты по данному договору составляет 24 календарных месяца с момента подписания дополнительного соглашения (п.1), кооператив обязуется возвратить остаток переданных личных сбережений по договору в сумме 600 000 рублей в течение срока, установленного п.1 дополнительного соглашения, ежемесячно равными платежами; пайщик добровольно отказывается от дальнейшего начисления процентов за пользование личными сбережениями, а также отказывается от компенсации, начисленной кооперативом за период действия договора (п.3).

20.01.2016г. между КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого ФИО1 передала ответчику личные сбережения в размере 150 000 рублей на срок не менее чем 12 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика.

Пунктом 2.2 указанного договора стороны установили, что Кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19,00% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 18,43%, что за вычетом подоходного налога в размере 3275 рублей составляет 27 642 рубля 89 копеек за весь период действия договора. 

Дополнительным соглашением от 15.02.2016г. к договору № от 20.01.2016г. ФИО1 передала ответчику личные сбережения в размере 100 000 рублей на срок не менее чем 12 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору № от 20.01.2016г. кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование преданными личными сбережениями пайщика из расчета 19,00% годовых, таким образом, доходность за 12 (семнадцать) месяцев составит 19,98%, что за вычетом подоходного налога в размере 2 774 рубля, составляет 47 456 рублей 30 копеек за весь период действия договора. 

Дополнительным соглашением от 20.04.2017г. к договору № от 20.01.2016г. срок выплаты по данному договору составляет 24 календарных месяца с момента подписания дополнительного соглашения (п.1), кооператив обязуется возвратить остаток переданных личных сбережений по договору в сумме 247 000 рублей в течение срока, установленного п.1 дополнительного соглашения, ежемесячно равными платежами; пайщик добровольно отказывается от дальнейшего начисления процентов за пользование личными сбережениями, а также отказывается от компенсации, начисленной кооперативом за период действия договора (п.3).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт получения КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») денежных средств по договору № от 24.12.2015г.: в размере 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2015г., в размере 116 727 рублей 66 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2016г.; по договору № от 20.01.2016г. в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2016г., в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2016г., нашли подтверждение материалами дела, кроме того, истцу было выплачено ответчиком по договору № от 20.01.2016г. сумма в размере 3 000 рублей 20.03.2017г.; по договору № от 24.12.2015г. сумма в размере 116 727 рублей 66 копеек 30.12.2016г., данные обстоятельства не были опровергнуты истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что сумма личных сбережений по договорам № от 24.12.2015г. и № от 20.01.2016г. составляет 847 000 рублей из расчета (600 000руб.+116 727руб.66 коп.+150 000руб.+100 000руб.-116 727 руб.66 коп.-3 000руб), в установленные в соглашении сроки ответчик выплату сумм личных сбережений пайщика не произвел, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») личных сбережений подлежат частичному удовлетворению в размере 847 000 рублей; компенсации за пользования личными сбережениями в общей сумме 225 126 рублей 12 копеек (168 293 руб. 05 коп. по договору от 24.12.2015г. + 56 833 руб. 07 коп. по договору от 20.01.2016г.) являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик договорные обязательства по выплате личных сбережений и компенсации не исполняет, то есть отказался от исполнения обязательства, суд признает допущенные им нарушения условий договора существенными, в связи с чем, считает возможным требования ФИО1 о расторжении договоров № от 24.12.2015г. и № от 20.01.2016г. и дополнительных соглашений от 15.02.2016г., 20.04.2017г. удовлетворить.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что 24.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Крепость плюс» заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора является: подготовка претензии, искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер к КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд»), представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей. ФИО1 оплатила ООО «Крепость плюс» по данному договору сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 86 от 24.10.2017г. на сумму 5 000 рублей, №74 от 05.09.2017г. на сумму 5 000 рублей, №62 от 24.06.2017г. на сумму 5 000 рублей. 

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителей истца двух судебных заседаний, их продолжительность, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

При этом истцом была оплачена не полностью сумма госпошлины в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 510 рублей 63 копейки ( из них 13 560 руб. 63 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера-350 руб. оплачены истцом). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») о расторжении договоров, взыскании сбережений и компенсации, удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от 24.12.2015г. и № от 20.01.2016г. и дополнительных соглашений от 15.02.2016г., 20.04.2017г., заключенный между КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») и ФИО1.

Взыскать с КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») в пользу ФИО1 личные сбережения по договорам № от 24.12.2015г., № от 20.01.2016г. с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2016г., 20.04.2017г. в размере 963 727 рублей 66 копеек, компенсации за пользования личными сбережениями в сумме 225 126 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 350 рублей, а всего 1 203 853 рубля 78 копеек.

Взыскать с КПК «Меркурий» (КПК «Сберфонд») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 510 рублей 63 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 30.10.2017г.

Председательствующий Л. В. Васильева