Дело №2-63/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием представителя истца ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Громенко П.А., действующей на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 024 рублей 99 копеек, в том числе: 559 960 рублей – сумма основного долга, 81 690 рублей – сумма просроченной задолженности основного долга по кредиту, 39 959 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, 3 256 рублей 41 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, 1 159 рублей 02 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легковой, идентификационный № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет , регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей; о солидарном взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 060 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2 в заключили кредитный договор № о предоставлении банком заемщику потребительского кредита в размере 700 000 рублей под 15,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику согласно п. 6 индивидуальных условий договора. Кредит был востребован заемщиком согласно п.п.1.1, 3.1 договора и выдан ДД.ММ.ГГГГ через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующими выписками по счетам и расчетам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 допустил просрочку в погашении основного долга в сумме 81 690 рублей. В связи с грубым нарушением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возвратом основной части долга истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплату процентов. Указанное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Кроме того, заемщик ФИО2 допустил просрочку на ДД.ММ.ГГГГ в погашении процентов по ставке 15,5% годовых в размере 39 959 рублей 56 копеек. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) по кредиту – составляет 15% годовых и начисляется на сумму несвоевременно возвращенной части кредита. При этом, на всю сумму основного долга, в том числе просроченную задолженность, начисляются проценты за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора. Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с указанными выше нарушениями сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга в размере 3 256 рублей 41 копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки в размере 1 159 рублей 02 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Томскпромстройбанк» образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 024 рублей 99 копеек, в том числе: 559 960 рублей – сумма основного долга, 81 690 рублей – сумма просроченной задолженности основного долга по кредиту, 39 959 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, 3 256 рублей 41 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, 1 159 рублей 02 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом приводит к нарушению права банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легковой, идентификационный № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет , регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена имущества может быть установлена исходя из оценочной стоимости, определенной сторонами в договоре залога имущества, в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.1.5 договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц: ФИО3, поручительство в сумме 973 000 рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, поручительство в сумме 973 000 рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, поручительство в сумме 973 000 рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что задолженность в настоящее время не уплачена, долг продолжает увеличиваться. Банк начислял неустойку на просроченную сумму основного долга и на просроченную сумму процентов, а также за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, за просрочку уплаты основного долга по ставке 15 % годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, на сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15.5 % годовых. Кроме того поручителем ФИО4 было заложено имущество – автомобиль, согласно договору о залоге имущества, стоимость автомобиля была определена по соглашению сторон в размере 400 000 рублей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признали в полном объеме, о чем ими представлены соответствующие заявления. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: , однако судебные повестки, направленные ей по адресу регистрации (адресу, указанному в иске), доставлены не были, возвращены в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Вручить судебные повестки ФИО4 лично также не представилось возможным, поскольку при неоднократных выездах сотрудника суда для вручения повестки к ответчику по указанному адресу адресат отсутствовал. Иное место жительства и регистрации ответчика суду не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО4 назначена адвокат Громенко П.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ФИО4 требований, при этом каких-либо доказательств не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 15,5% годовых. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) по кредиту составляет 15% годовых и начисляется на сумму несвоевременно возвращенной части кредита. При этом, на всю сумму основного долга, в том числе, просроченную задолженность, начисляются проценты за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора. Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) по кредиту и (или) неустойка за несвоевременную уплату процентов исчисляются со дня, следующего за днем, предусмотренным графиком гашения задолженности по договору и до момента погашения заемщиком просроченной задолженности. Кроме того, заемщик выражает согласие с общими условиями договора путем подписания индивидуальных условий кредитного договора (л.д.18-23). 

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручители совместно обязуются перед банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ФИО2 – заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ПАО «Томскпромстройбанк». Поручители несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (л.д.17).

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора, между ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества №, согласно которому предметом указанного договора является автомобиль , легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет бежевый, регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 400 000 рублей. Залог указанного движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодержатель предоставил ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному настоящим залогом кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания определяется залогодержателем в размере стоимости заложенного имущества, определенной в настоящем договоре, либо в размере рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.25-26).

Обязательство по предоставлению кредита в размере 700 000 рублей выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Из представленного истцом расчета задолженности и других письменных доказательств следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету (л.д.7-9), расчету суммы общего долга, неустоек (л.д.6), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 686 024 рублей 99 копеек, в том числе: 559 960 рублей – сумма основного долга, 81 690 рублей – сумма просроченной задолженности основного долга по кредиту, 39 959 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, 3 256 рублей 41 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, 1 159 рублей 02 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. Начисление неустойки в данном случае соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», то есть произведено на остаток просроченной задолженности по основному долгу. 

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения балансов интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность периода неисполнения обязательство по кредитному договору, суд находит размер заявленной к взысканию суммы неустойки соответствующим последствиям нарушения прав истца, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГПК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались совместно и полностью отвечать за исполнение всех обязательств ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Томскпромстройбанк» в . В пункте 2 договора поручительства оговорено, что поручители несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали поручительство совместно, их волеизъявление направлено на совместное обеспечение обязательства, с ними заключен один договор поручительства, а потому, они в соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, являются сопоручителями, то есть отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 024 рублей 99 копеек, в том числе: 559 960 рублей – сумма основного долга, 81 690 рублей – сумма просроченной задолженности основного долга по кредиту, 39 959 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, 3 256 рублей 41 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, 1 159 рублей 02 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет , регистрационный знак №, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требование истца об установлении начальной продажной цены не подлежащим удовлетворению ввиду того, что пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривавший обязанность суда установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, как и весь названный закон, утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В соответствии же с действующим в настоящее время пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, установленном соответствующим договором, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и отсутствии в действующем законодательстве обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с отсутствием в данном случае спора о праве, подлежащего разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Томскпромстройбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 060 рублей 24 копеек. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 024 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рублей 99 копеек, в том числе: 559 960 рублей – сумма основного долга по кредиту, 81 690 рублей – сумма просроченной задолженности основного долга по кредиту, 39 959 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, 3 256 рублей 41 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 15% годовых на сумму просроченной задолженности основного долга, 1 159 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 (Десять тысяч шестьдесят) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль , легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет , регистрационный знак Е №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-63/2018 

Колпашевского городского суда Томской области