Дело № 2- 5474/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было вынесено постановление, на основании которого с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которому на администрацию г.Владивостока возложена обязанность оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012), в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на включение работ, указанных в решении суда в план мероприятий на 2017 год, истец просит освободить администрацию города Владивостока от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 37 500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока на администрацию г. Владивостока возложена обязанность оборудовать с обеих сторон пешеходный переход через 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012), в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу дата, исполнительный лист был выдан дата. 

На основании исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в пятидневный срок выполнить решение суда. 

Указанное постановление получено должником дата. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрация г. Владивостока ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни на дату взыскания исполнительского сбора не совершила никаких действий, связанных с выполнением решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие должником мер и совершение им действий, направленных на исполнение решения суда до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора суду не предоставлены. 

Ссылка на то, что должником приняты меры для исполнения решения суда в виде включения работ по оборудованию с обеих сторон пешеходного перехода через 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> бордюрными пандусами в план мероприятий на 2017 год не являются свидетельством о принятии надлежащих мер по исполнению решения суда.

Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от дата № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда. Поскольку должником полностью игнорируется выполнение судебного решения, вступившего в законную силу 10.11.2015 года, судебным приставом – исполнителем обоснованно было принято решение о взыскании исполнительского сбора. В указанном случае взыскание исполнительского сбора является мерой воздействия на недобросовестного должника в целях его понуждения к своевременному исполнению судебного решения.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Владивостока об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут