дело № 2-1-116/2026

12RS0016-01-2026-000073-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 20марта 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власюк Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки (пени). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 40000 руб. под 0,3% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается перепиской сторон в мессенджереTelegram. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика 40000 руб. Поскольку в установленный срок и до настоящего времени долг не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты от суммы долга до момента окончательного погашения (выплаты) суммы долга, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства по день фактической оплаты задолженности.

В суде истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Судом установлено, что согласно скриншоту перепискимежду истцом и абонентом под именем ФИО7» в мессенджереTelegramДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику в займы 40000 руб. с условиями выплаты процентов в размере 0,3 % в день и возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Во исполнение условий договора истец перевел на счет банковской карты ответчика 40000 руб., что подтверждается представленными истцом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности, что свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. При этом вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие возвращениеответчиком суммы займа и уплату процентов суду не было представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из предусмотренного статьями 309, 310 ГК РФ принципа надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиказадолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в силу достигнутого сторонами соглашения размер процентов за пользование займом составил 0,3% в день, на дату принятия настоящего решения подлежащие взысканию с ответчика проценты по займу составили 21480 руб. (40000 руб.*0,3%*179 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено, а проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд полагает обоснованным продолжить взыскание с ответчика процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу изложенных положений закона, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

В пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к положениям статьи 395 ГК РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду неисполнения ответчиком предусмотренного договором займа денежного обязательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, на дату принятия настоящего решения и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1650 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

40000 руб.*16,5%/365*6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 108,49 руб.,

40000 руб.*16%/365*56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 981,92 руб.,

40000 руб.*15,5%/365*33 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 560,55 руб.,

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) долг по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21480рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день от суммы неуплаченного долгапо день фактического исполнения обязательства по возврату займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей 96 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 г.