Дело № 1-198/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003752-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника - адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших, гражданских истцов ФИО1., ФИО2

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 примерно в 16 часов 00 минут 29 июля 2020 года, находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО1., заявив, что окажет ему содействие в получении нового водительского удостоверения взамен лишенного, получил от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 30 июля 2020 года, находясь на территории автомобильной парковки возле дома 

<

адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2., заявив, что ФИО1 попросил его передать денежные средства в сумме 10 000 рублей для решения вопроса в получении нового водительского удостоверения взамен лишенного, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 примерно в 16 часов 00 минут 31 июля 2020 года, находясь на территории центрального рынка, расположенного по улице 

<

адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2., обещая вернуть денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, получил от последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по всем трем эпизодам признал полностью, гражданские иски признал, согласился с предъявленными ему обвинениями, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.07.2020 примерно в 16 часов, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 20000 руб. и документы во дворе его дома в 

<

адрес>, для решения вопроса получения нового водительского удостоверения взамен лишенного. ФИО4 не намеревался возвращать денежные средства ФИО1., хотел его обмануть, присвоить себе деньги, позже хотел сказать ему, что не смог получить водительское удостоверение. Предполагал, что ФИО1 не будет его больше тревожить и забудет это дело. Так же 30.07.2020 ФИО4 обманул ФИО2, о том, будто ФИО1 разрешил взять у него 10 000 рублей, для решения вопроса о получении нового водительского удостоверения для ФИО1., забрал у ФИО2 10 000 рублей, хотя на самом деле, данную версию придумал сам, так как нуждался в денежных средствах, так же не намеревался возвращать денежные средства ФИО2 и не собирался помогать ФИО1 в получении нового водительского удостоверения взамен лишенного, так как у него нет таких связей, возможностей, чтобы не сдавая экзамены по вождению получить новое водительское удостоверение. ФИО4 знал, что для получения нового документа в обязательном порядке необходимо пройти медицинский осмотр, сдать экзамен по теории ПДД, и вождение, а заниматься нелегальным оформлением документа он не планировал. Документы, переданные ФИО1 не возвращал, так как не было возможности это сделать. Также 31 июля 2020 года у него возник новый умысел обманным путем взять у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав, что ему на следующий день должны перечислить 50000 рублей, данные денежные средства он также не намеревался отдавать. В первоначальном допросе он сообщил, что в долг взял у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, действительно он сказал ФИО2 что берет у него в долг. Ущерб обязуется оплатить в полном объеме. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 20-23, 139-140, 212-213). 

Вина подсудимого ФИО4, кроме признания им вины в совершении преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший, гражданский истец ФИО1 показал, что в июле 2020 года, он с ФИО4 встретились на рыбалке, разговорились. Он, ФИО1 ему рассказал, что был лишен прав, срок вышел. Объяснил ему, что сейчас все надо делать через компьютер, а он не знает как. ФИО4 сказал, что сможет и не помочь в решении вопроса с правами и в последующем предложил работу в д.

<

данные изъяты>. Так как предложенная работа была рядом и не далеко от дома и удобно, так как за его матерью нужен постоянный уход, он окончательно ему доверился. После, он во дворе своего по 

<

адрес>, в присутствии ФИО2., ФИО3 передал ФИО4 деньги в сумме 20 000 рублей, документы, который пообещал помочь получить новое водительское удостоверение взамен лишенного. ФИО4 сказал, что у него имеются «обширные связи». ФИО4 при этом обещал, что в августе 2020 года, все документы будут готовы. Он постоянно тянул время и говорили, что скоро все будет готово. Через два дня от ФИО2 стало известно, что ФИО4 30 июля 2020 года зашел к ФИО2. на работу, на центральный рынок города Азнакаево, и сообщил, что вышли какие – то непредвиденные обстоятельства с водительскими удостоверениями, предназначенными для него, и необходимо еще 10 000 рублей, при этом он говорил, что это срочно, нет времени ждать. ФИО2 пытался ему, ФИО1 позвонить, но сеть была недоступна. ФИО2 чтобы ему помочь, передал ФИО4 10 000 рублей, так как ФИО4 сказал ему, что потом, возможно, он не сможет получить водительское удостоверение. Однако права он не получил, денежные средства он тоже не получал, документы он вернул ему во время следствия. Он не работает, доходов не имеет, эти деньги им собраны на подработках, для него сумма 20000 руб. является значительной. Считает, что ФИО4 надо наказывать строго, так как он деньги ему не вернул, хотя мог при желании вернуть хоть по частям. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого похищенные денежные средства. 

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 показал, что в 

<

адрес> он прописан, это его личный старый дом. В конце июля 2020 года он вернулся с работы, его встретил сосед ФИО1, и рассказал, что некий парень по имени 

<

данные изъяты>, сосед 

<

данные изъяты>, пообещал ему помочь в получении нового водительского удостоверения за 20 000 рублей. Ранее 

<

данные изъяты> ему рассказывал, что он был лишен водительского удостоверения, в настоящее время находится без работы, и нуждался в ней, без водительского удостоверения не мог найти подходящую работу. В ходе общения с ФИО4 

<

данные изъяты>, он сообщил, что он зять 

<

данные изъяты>, которого он знает, ФИО4 

<

данные изъяты> уверил, что сможет помочь ФИО1 получить новое водительское удостоверение за 20000 рублей. Так же говорил, что он может трудоустроить ФИО1 в металлоприемник, расположенный в с. 

<

данные изъяты>. Общались во дворе дома ФИО1 ФИО4 сказал, что он может решить вопрос уже в этот день, нужны только деньги и документы, якобы в течение трех дней все будет готово. ФИО1 вынес из дома денежные средства в сумме 20 000 рублей и документы, какие именно были документы, я не видел. На следующий день ему позвонил ФИО4 и спросил, что еще нужны 10 000 рублей, чтобы уладить вопрос ФИО1 по получению для него нового водительского удостоверения. ФИО4 приехал ко мне на работу, на рынок г.Азнакаево. Со слов он понял, что ФИО1 сам попросил ФИО4 взять деньги у него в размере 10 000 рублей. Я, чтобы убедиться, решил позвонить ФИО1 однако его номер телефона был недоступен. Он, ФИО2 передал деньги ФИО4 возле дома. На следующий день позвонил ФИО4 и предложил встретиться. Спустя буквально через 15 минут приехал ФИО4. ФИО4 попросил у меня 3000 рублей срочно в долг, обещал вернуть утром следующего дня, ему должны были перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он занял денег у знакомого 

<

данные изъяты>, объяснив ему, что срочно нужно помочь человеку и занял для ФИО4 денег и передал их ему. Потом он поехал в деревню и спросил у ФИО5, как обстоят дела с водительским удостоверением, он сказал, что ФИО4 обещал в скором времени. Также он сообщил ему, ФИО1 что для его водительского удостоверения передал ФИО4 10000 рублей. После он понял, что ФИО1 об этом и не знал. Он много раз звонил ФИО4 который все обещал, что вернет денежные средства в размере 13 000 рублей, но так и ничего не вернул. После он и вовсе перестал отвечать на звонки. А как-то поздно вечером дозвонившись, ФИО4 сказал ему, что не вернет ему деньги и, что он их не получит, что у него все схвачено. Просит взыскать с ФИО4 13000 рублей, так как он их по настоящее время не вернул. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29.07.2020, примерно в 10 часов, к нему подъехал ФИО1 после подошел ФИО4, родственники которого, а именно родители его супруги проживают по соседству. В ходе общения он предложил поехать на рыбалку вместе. Недалеко от реки Ик, на расстоянии около 3 км, стали рыбачить. ФИО3. услышал, что ФИО4 пообещал ФИО1 сделать новые водительские удостоверение на сумму 15 000 -20 000 рублей, что у него имеются знакомые, связи с ГИБДД. Так же говорил, что поможет устроить ФИО1 в пункт приема металлолома, расположенного в с.

<

адрес>, на манипулятор. Тут же ФИО4 стал кому-то звонить, с кем-то разговаривал по телефону, и сообщил, что деньги нужны уже срочно. Обещал в срок в течении одной недели все сделать. Примерно в 15-16 часов этого же дня, они вернулись в 

<

адрес>, находясь во дворе дома ФИО1., где так же находился сосед ФИО2., ФИО1 вынес из дома и передал в руки ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей и документы в файле. ФИО4 пересчитал денежные средства. Спустя через 2 недели ФИО6 от ФИО5 стало известно, что ФИО4 в срок не исполнил свое обещание. ФИО6 звонил ФИО4, который говорил, что все нормально, в ближайшее время все будет исполнено, ФИО1 получит новое водительское удостоверение. Спустя неделю ФИО4 по телефону говорил, что водительское удостоверение сделать в г. 

<

данные изъяты> у него не получилось, планирует сделать их в г. 

<

данные изъяты>. Так же ФИО3 стало известно, что ФИО4 обманул ФИО2 которому сообщил, что ему не хватают денежные средства на получение нового водительского удостоверения для ФИО1., он приехал от имени ФИО1 и обманным путем забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Так же забрал у него денежные средства в сумме 3000 рублей, при каких именно обстоятельствах не знает (л.л.д.80-82).

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления по эпизоду от 29.07.2020 - хищения денежных средств ФИО5, являются: 

- заявление ФИО1 от 22.09.2020, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который обманным путем пообещав восстановить водительское удостоверение, похитил денежные средства (л.д.4);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 22.09.2020, согласно которому признался в совершении хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1. (л.д.7);

- протокол выемки от 27.10.2020, согласно которому 27.10.2020 в кабинете № 44 ОМВД России по Азнакаевскому району у ФИО4 изъяты документы, переданные ему ФИО1 29.07.2020 (л.д. 120-121);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория частного хозяйства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 обманным путем забрал денежные средства в сумме 20 000 рублей и документы, принадлежащие ФИО1 (л.д.123-125);

- протокол осмотра документов от 28.10.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО4, переданные ему ФИО1 (л.д.128-132). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления по эпизоду от 30.07.2020 - хищения денежных средств ФИО2 являются: 

- заявление ФИО2 от 08 октября 2020 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который под предлогом помощи другу ФИО1 обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.17);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 07 октября 2020 года, согласно которому признался в совершении хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 ( л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 

<

адрес>, где 30.07.2020 ФИО4 обманным путем похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.126-127). 

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления по эпизоду от 31.07.2020 - хищения денежных средств ФИО2., являются: 

- заявление ФИО2 от 08 октября 2020 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который под предлогом помощи другу ФИО1 обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д.17);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 07 октября 2020 года, согласно которому признался в совершении хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 в сумме 3000 рублей (л.д.15), 

- протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория центрального рынка г. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 31.07.2020 ФИО4 обманным путем похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 204-206), 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений является доказанной.

Действия ФИО4 по эпизоду преступления от 29.07.2020 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по эпизоду преступления от 30.07.2020 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО4 по эпизоду преступления от 31.07.2020 квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы причиненного материального ущерба, а также материального положения потерпевших ФИО1 ФИО2 Судом установлено, что ФИО1 нигде не работает, кроме субсидии в размере 3100 руб. иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства. Также установлено, что ежемесячный доход ФИО2., который является индивидуальным предпринимателем (занимается изготовлением дубликатов ключей), как следует из его показаний данных в судебном заседании, является нестабильным, составляет от 10000 до 20000 рублей, иных доходов у него не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1 в размере 20000 руб. и ФИО2 в размере 10000 руб. является для них значительным. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: явку с повинной (учитывается при назначении наказания по всем эпизодам преступлений); наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, не имеются.

Характеризуется ФИО4 положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении ФИО4 следует назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

При назначении ФИО4 наказания суд, с учетом того, что имеют место явки с повинной, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание в отношении ФИО4 следует назначить за каждое совершенное им преступление отдельно, а окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Подсудимым ФИО4 совершены преступления небольшой средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 29.07.2020), не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.07.2020), не имеется. 

Оснований для применения при назначения наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеются. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и (или) наказания, не имеются. 

Гражданские иски ФИО1 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере 20 000 руб., ФИО2 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного, так как он трудоспособный, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 29.07.2020) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 30.07.2020) в виде исправительных работ на срок 1 (один) года с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от 31.07.2020) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО100 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО101 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин