К делу №2-3927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 66 487, 02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и гражданка ФИО1,, заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем выдачи наличными через кассу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Должником были заключены дополнительные соглашения. Должник произвел частичную оплату. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО «Центр Малого Финансирования» и ООО Бюро Экономической Безопасности («БЭБ») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №62 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-319 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и гражданка ФИО1,, заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 5 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждено расходным кассовым ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО «Центр Малого Финансирования» и ООО Бюро Экономической Безопасности («БЭБ») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Должником были заключены дополнительные соглашения. Должник произвел частичную оплату, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575 руб. - проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 руб. - основной долг по займу за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1567,12 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32,88 руб. - основной долг по займу за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1556,77 руб. проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,23 руб. - основной долг по займу за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1616,63,77 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,37 руб. - основной долг по займу за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1444,66 руб. - проценты за прошедший период; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55,34 руб. - основной долг по займу за прошедший период.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами и проценты, начисляемые в связи с просрочкой возврата займа имеют самостоятельное правовое обоснование и подлежат взысканию независимо друг от друга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 18.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 66 487, 02 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 4 760, 18 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 49 553, 48 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств составляет 11 673, 36 руб., штраф составляет 500 руб. 

Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и признании их подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.12 Договора займа, сторонами предусмотрено начисление штрафа за нарушение договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о компенсации штрафа в размере 500 рублей, суд находит обоснованным и также подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб. Указанные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 487, 02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –