Уг.дело № 1-293/2021 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ Решением Егорьевского городского суда в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания, назначенного приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - на ограничение свободы на срок 08 месяцев 24 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и состоит по настоящее время, наказание не отбыто сроком на 1 месяц 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидев у ФИо2 смартфон, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИо2 уснул и не видит его противоправных действий, тайно похитил смартфон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 7999 рублей, с установленными в смартфоне сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей и картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 32 гигабайта стоимостью 430 рублей, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИо2 значительный ущерб на общую сумму 8529 рублей.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зная, где ФИО1 хранит свои денежные средства, решил их похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из помещения кухни и не видит его противоправных действий, тайно похитил из ящика стола деньги в сумме 5500 рублей, после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ананьев А.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Мелехина С.С., потерпевшие ФИо2, ФИО1, против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных в отношении ФИо2 и ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, совершил преступления в период ограничения свободы, в течение года привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, на основании п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает, наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступлений при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Егорьевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - на ограничение свободы на срок 08 месяцев 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из места лишения свободы.

ФИО3 имеет неотбытое наказание по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИо2) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определить к отбытию 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы. 

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места своего жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, выплаченных за оплату услуг адвоката Ананьева А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИо2; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с логотипом «

<

данные изъяты>», информация ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова