40RS0001-01-2018-011851-94 

Дело №2-1-44/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 21 февраля 2019 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, утверждает, что 25.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Shacman рег. номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП была повреждена ж/б опора контактной сети №, принадлежащая МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0377479614), истцом было выплачено МУП ГЭТ «УКТ» 

<

адрес> страховое возмещение в сумме 165 478 руб. 14коп. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика 165 478 руб. 14коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 509 руб. 56коп.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО2 указала, что в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. В заявлении, поступившем в суд, ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО1 понятны. 

Материалами дела подтверждены обстоятельства, положенные в основу иска, а именно совершение ДТП по вине ответчика, с повреждением чужого имущества, оставление ответчиком места ДТП, выплата истцом страхового возмещения, возникновение у истца права регрессного требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 56коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 07.08.2002 года, юридический адрес: 140002, РФ, 

<

...>) возмещение ущерба в порядке регресса - 165 478 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 14 коп., затраты по уплате госпошлины в размере 4 509 (четыре тысячи пятьсот девять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: