Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3

представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4 и ФИО3 по доверенностям ФИО5, 

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об уточнении границ земельного участка и исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка

№

Обозначение

характерных точек

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и указать, что решение суда является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тольятти ФИО6 в реестре за №, за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с условным номером объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Распоряжением Главы администрации сельского поселения Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

В связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения работ по уточнению границ участка. 

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план на указанный земельный участок. В январе 2018 года межевой план сдан в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что форма и(или) содержание документы, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям государственного кадастра, площадь земельного участка ориентировочная и составляет 1352 кв.м., сведения о нем подлежат уточнению при межевания, и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7, был подготовлен на основании следующих документов:

1) кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) свидетельство о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Тольятти ФИО6 в реестре за №;

4) распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) план, выданный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ;

7) материалы инвентаризации с.Брусяны;

8) схема на земельный участок, выданная Главой администрации сельского поселения Большая Рязань.

Координаты характерных точек границ земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка истца, имеющемуся в материалах межевого плана, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по существующим, сложившимся границам, являющимися одновременно – границами смежных земельных участков. Сведения о местоположении границ всех смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом споров по границам нет. Права смежных землепользователей не нарушены.

С целью уточнения границ земельного участка были запрошены соответствующие сведения в органах государственной власти и местного самоуправления.

Главой администрации сельского поселения Большая Рязань на земельный участок с кадастровым номером № выдана схема расположения земельного участка, из которой можно определить границы земельного участка истца, а также смежные земельные участки.

Управлением Росреестра по Самарской области в отношении земельного участка истца предоставлены выкопировки из материалов инвентаризации с.Брусяны, а также копия плана, прилагаемого к Свидетельству серии РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Конфигурация земельного участка по сравнению с его конфигурацией по указанному плану частично изменилась. Изменение конфигурации произошло в связи с тем, что граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию, по сложившимся на местности границам земельного участка в виде искусственного ограждения (забор) с учетом топографической ситуации, а также во избежание вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице и пересечения (наложения), границы земельного участка сведены с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет. При этом площадь земельного участка не изменилась и составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по существу в соответствии с имеющимися в материалах дела документами.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по существу на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. Представил отзыв по делу, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1352 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственник – ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст.18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ гола. Подготовленного кадастровым инженером МУП «Ставропольская архитектура» ФИО7

По данному заявлению в соответствии со ст.27 Закона № 218-ФЗ органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка послужило основание, предусмотренное п.7 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного с заявлением № межевого плана для установления границ земельного участка был использован План приложение к Свидетельству.

Однако конфигурация учитываемого земельного участка на Плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ.

Третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО5, действующая также в интересах третьего лица ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представили возражения на исковые требования, в которых указали, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, является тем же участком, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что суду представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7, в котором отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка с ними, как с собственниками смежных участков. 

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1725/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований. При разбирательстве указанного дела было установлено, что жилой дом ФИО8 не совпадает с адресом: 

<

адрес>. ФИО9 могла продать только тот земельный участок, который был в ее собственности – по 

<

адрес>. После проведения анализа всех доказательств суд не нашел оснований для признания права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> поскольку представленные доказательства свидетельствовали о приобретении ФИО1 у ФИО9 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Также указывают на незаконность Распоряжение Главы сельского поселения Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку», согласно которому в связи с устранением технической ошибки установления фактического места нахождения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, в связи с тем, что участки по двум указанным адресам не совпадают между собой.

При этом, третьи лица ФИО3 и ФИО4 заявили самостоятельные требования к ФИО1, которыми просят обязать последнего в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет снести металлический забор, перегородивший переулок между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного в решении срока, ФИО3 и ФИО4 вправе совершить эти действия за свой счет и взыскать с ФИО1 все понесенные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не являлся и не является их смежным землепользователем. ФИО1 незаконно установил металлический забор на земельном участке по 

<

адрес> между участками № № и №, расположенными по 

<

адрес>, перегородив тем самым переулок, который служит дорогой к принадлежащим им земельным участкам, а также является пожарным въездом. ФИО3 теперь не может осуществить заезд спецтехники для обработки участка.

Суд с учетом мнения сторон, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив приведенные доводы, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а требования ФИО4 и ФИО3 - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ФИО9 в лице представителя продала, а ФИО1 купил земельный участок в границах чертежа, прилагаемого к настоящему договору, площадью 

<

данные изъяты> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на территории: 

<

адрес> и размещенный на нем одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> 

На основании указанного договора за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку был присвоен кадастровый №.

Согласно Распоряжению Главы администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» в связи с устранением технической ошибки установления фактического места нахождения земельного участка с кадастровым номером № и упорядочиванием почтовых адресов в селе Брусяны земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 был присвоен почтовый адрес

<

адрес> Ранее: 

<

адрес> является технической ошибкой.

Кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках п.1 ст.22 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 Закона)

В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости». 

При этом в соответствии с ч.10. ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельного участка, определенная по результатам проведения кадастровых работ составила 

<

данные изъяты>., что соответствует правоустанавливающему документу.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером определены координаты характерных точек границы участка методом спутниковых геодезических измерений с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. По результатам межевания на основании топографической съемки данной местности с точностью определения погрешности положения характерных точек границ Mt – 0.1, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, которая является ориентировочной, составляет 1352 кв.м. В виду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в документе, был учтен план – приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, где конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует с фактическим использованием земельного участка. Изменения в границе и конфигурации произошли из-за ранее поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Из вышеизложенного следует, что граница уточняемого земельного участка существует на местности свыше 15 лет. 

Межевой план был направлен орган государственной регистрации.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что конфигурация учитываемого земельного участка на Плане – приложении к Свидетельству, являющемуся основанием для установления границ участка, отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

В дальнейшем в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано.

В соответствии со Справкой администрации сельского поселения Болшая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ исх. № название 

<

адрес> 

<

адрес> было дано в 1996 году.

Из представленных в дело документов следует, что адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес> относятся к разным объектам недвижимого имущества и не идентичны между собой.

Указанное обстоятельство также установлено Решением Ставропольского района суда Самарской области от 05.10.2017 года по гражданскому делу 2-1725/17, вынесенному по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В частности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскоольку ФИО1 приобрел у ФИО9 земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 21.12.2017 года решение Ставропольского районного суда Самарской области оставлено без изменения.

В соответствии с указанным Определением судом было установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО9 передавались объекты недвижимого имуществ – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельств того, что у ФИО9 на день заключения договора купли-продажи имелись документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ФИО1 не является законным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не отменен, не изменен. Спор по предмету договора между продавцом и покупателем отсутствовал.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что истцу принадлежит именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Издав Распоряжение Главы администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» фактически было произвольно изменено место нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, что является недопустимым.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец, не являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может осуществлять регистрационные действия в отношении участка, в том числе, связанные с государственным кадастровым учетом.

В связи с указанными обстоятельствами требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 самовольно без оформления каких-либо документов установлено металлическое ограждение в месте расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. В связи с установкой ограждения ФИО4, ФИО3, прегражден доступ к принадлежащим им участкам со стороны 

<

адрес>. Кроме того, фактически оказалась огорожена территория, которая в соответствии с картографическими материалами территории сельского поселения является проездом, то есть относится к территориям общего пользования - территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо,виновное в нарушении прав собственниковземельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО4 и ФИО3 и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об уточнении границ земельного участка - отказать.

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать металлический забор, установленный между земельными участками № и № по 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить ФИО4 и ФИО3 право самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж металлического ограждения с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья