Дело № 2-307/2021(21) УИД 66RS0004-01-2020-008610-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) иск о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 16.04.2020 №, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: 

с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (2 дня);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (11 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 месяц 12 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 год 4 месяца 1 день);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (3 месяца 8 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 год 1 месяц 12 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета дневного стационара ООО «Клиника Павлова» (1 год 4 дня);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета дневного стационара ООО «Клиника Павлова» (1 год 7 месяцев 6 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета дневного стационара ООО «Клиника Павлова» (2 месяца 29 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета дневного стационара ООО «Клиника Павлова» (1 месяц);

с 

 по 

 нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (26 дней);

с 

 по 

 нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина» (27 дней);

с 

 по 

 нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры процедурной МБУ «ЦГКБ № 

<

адрес>» (25 дней);

с 

 по 

 нахождение в служебной командировке в период работы в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (3 дня);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (3 месяца 26 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (4 месяца 14 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (1 месяц 10 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина» (4 месяца 20 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина» (1 год 1 месяц 29 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники СЗП ООО «Клиника Павлова» (1 месяц 6 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 год 11 месяцев 28 дней);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 день);

с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» (1 день);

а также возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 

, взыскании расходов на оплату юридических услуг – 14900 рублей, оплату государственной пошлины – 900 рублей.

В обоснование иска указано, что 

 истец ФИО1 обратился к ответчику УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. Решением от 

 № в досрочном назначении страховой пенсии было отказано, поскольку к зачету был принят специальный страховой стаж истца только продолжительностью 19 лет 11 месяцев 16 дней, с чем истец не согласна, полагает, что необходимый 30-летний стаж у нее имеется на дату обращения, в связи с чем, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на нее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО2, действующий по доверенности от 

, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ФИО3, действующая по доверенности от 

, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором полностью поддержала основания отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, приведенные в оспариваемом решении от 

 №.

Представитель третьего лица ООО «Ситидок-Урал» ФИО4, действующая по доверенности от 

, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, пояснила, что ООО «Клиника Павлова», которая на основании приказа от 

 № была переименована в ООО «Ситидок-Урал», подтверждает работу истца в указанные в иске периоды на полную ставку, однако, коды медицинской выслуги работодатель не ставит с 

, но готов в ближайшее время внести соответствующие корректировки и представить их в пенсионный орган. Поскольку дневной стационар является структурным подразделением поликлиники, работа истца в дневном стационаре также подлежит включению в специальный стаж. При этом не подлежит включению в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. 

Третье лицо ПАО «Пневмостроймашина» своего представителя в судебное заседание не направило, представитель ФИО5, действующая по доверенности от 

, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Третье лицо ГБУЗ СО «ЦГКБ № г. Екатеринбург» своего представителя в судебное заседание также не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 данного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 данного Федерального закона.

Согласно пункту 20 части 1 данной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом «н» данного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ: осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа (пункт 20).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 к 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, 

 года рождения, страховое свидетельство №, 

 обратилась в УПФР в 

<

адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением от 

 № в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию. Исчисленный ответчиком стаж на дату подачи заявления и принятый к зачету составил 19 лет 11 месяцев 16 дней. Не были приняты остальные периоды, в отношении которых истцом заявлены исковые требования в настоящем иске.

Удовлетворяя требования иска в части, суд исходит из следующего.

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения ответчиком из стажа работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (27 дней), с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина» (28 дней), с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурной МБУ «ЦГКБ № 1 Октябрьского района» (26 дней) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата.

В силу части 4 статьи 196 данного Кодекса работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. 

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения работника на повышении квалификации являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости. 

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются архивной справкой МКУ «Архив горздрава» от 

 №, уточняющей справкой ОАО «Пневмостроймашина» от 

 №, уточняющей справкой МБУ «ЦГКБ № 

<

адрес>» от 

 №А, свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации в вышеуказанные периоды.

Таким образом, исключение ответчиком из стажа работы истца периодов повышения квалификации является неправомерным, указанные периоды с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, всего 2 месяца 21 день подлежат включению в специальный стаж истца.

Является неправомерным и исключение из специального стажа периода работы истца на областном сборном пункте с 

 по 

 (4 дня) в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №», что подтверждается архивной справкой МКУ «Архив горздрава» от 

 № приказом главного врача ЦГКБ № г. Екатеринбурга № от 

 и приказом МУ «Поликлиника №» №, которыми медсестра ФИО1 направлена для работы в областной сборный пункт в г. Артёмовск с 

 по 

. Согласно архивной выписке из приказа МУ «Поликлиника № 5» г. Екатеринбурга от 

 № ФИО1 медицинская сестра ЛОР приступила к работе 

.

В соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Между тем, в указанный период времени ФИО1 выполняла свои обязанности медицинской сестры на приеме врачом-отоларингологом вне основного места работы, за ней сохранялось место работы и заработная плата по занимаемой должности, производились все необходимые отчисления. Поэтому период работы с 

 по 

 на областном сборном пункте также подлежит включению в специальный стаж истца – 4 дня.

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения ответчиком из стажа работы истца периодов 

 по 

 (3 месяца 27 дней), с 

 по 

 (4 месяца 15 дней), 

 по 

 - в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» (3 дня) по причине отсутствия подтверждения этих периодов работы сведениями индивидуального персонифицированного учета с кодом медицинской выслуги, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за периоды работы истца в указанной должности и периоды сведения о работе истца с указанием кода медицинской выслуги отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно уточняющей справки МКУ «Архив горздрава» от 

 № № в период с 

 по 

 года (до декретного отпуска) ФИО1 работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством для должности медицинской сестры отоларинголога, что подтверждается лицевыми счетами за 

 годы. 

В период с 

 по 

, с 

 по 

 ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, в указанный отпуск уходила в период работы, которая подлежала включению в специальный стаж.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 

 № в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В течение всех периодов работы истца в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» 

 по 

, с 

 по 

, 

 по 

 трудовая деятельность истца не изменялась, поэтому с учетом представленных в дело доказательств относительно характера и режима работы истца все указанные периоды подлежат включения в специальный стаж, всего 8 месяцев 04 дня.

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения ответчиком из стажа работы истца периодов с 

 по 

 (4 месяца 21 день), с 

 по 

 (1 год 1 месяц 29 дней) - в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина» по причине отсутствия подтверждения этих периодов работы сведениями индивидуального персонифицированного учета с кодом медицинской выслуги, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за периоды работы истца в указанной должности и периоды сведения о работе истца с указанием кода медицинской выслуги отсутствуют.

Вместе с тем, согласно уточняющей справки ОАО «Пневмостроймашина» от 

 № Медико-санитарная часть вошла в состав ОАО «Пневмостроймашина» на правах структурного подразделения с 

 на основании приказа по предприятию № от 

. С 

 приказом по предприятию № от 

 медсанчасть как структурное подразделение ликвидировано и на её базе создано самостоятельное предприятие с правами юридического лица ООО «Клиника Павлова». В в период с 

 по 

 ФИО1 выполняла работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством, то есть в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели и в объеме полной ставки заработной платы. Индивидуальные сведения за 2002 и 2003 годы на лицевом счете ФИО1 сданы с общим стажем ошибочно, будут откорректированы. Сведения данной справки и индивидуальные сведения застрахованного лица сведены и сданы в точном соответствии.

С учетом представленных в дело доказательств относительно характера и режима работы истца все указанные периоды подлежат включения в специальный стаж, всего 1 год 6 месяцев 20 дней.

При рассмотрении вопроса о правомерности исключения ответчиком из стажа работы истца периодов с 

 по 

 (1 месяц 13 дней), с 

 по 

 (1 год 4 месяца 2 дня), с 

 по 

 (3 месяца 09 дней), с 

 по 

 (1 год 1 месяц 13 дней) в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» по причине того, что данное общество не является учреждением здравоохранения поименованным в Списке № и не представлено доказательств работы истца в структурном подразделении, поименованном в пункте 6 Правил №, учитывая, что хирургический кабинет в данном пункте Правил отсутствует, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 6 данных правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в частности, в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

В указанных Списках предусмотрено наименование учреждения «Поликлиника», работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, а также наименование должности «Медицинская сестра», «Медицинская сестра кабинета».

Согласно штатному расписанию ООО «Клиника Павлова» за период с 

 по 

 год включительно, структурным подразделением Клиники является «Поликлиника», в котором значится должность «Медицинская сестра кабинета врача-хирурга».

Согласно уточняющей справки ООО «Клиника Павлова» от 

 № в период с 

 и по дату выдачи справки ФИО1 работает в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, то есть в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, страховые взносы начислены и уплачены в полном объеме.

Согласно справке ООО «Ситидок-Урал» от 

 №, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ООО «Клиника Павлова» на основании приказа от 

 № была переименована в ООО «Ситидок-Урал». В ООО «Клиника Павлова» ФИО1 работала в должности медицинской сестры хирургического кабинета с 

 по 

. Периодов, которые, не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии не имелось. 

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за указанные периоды работы истца с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» сведения о работе истца представлены работодателем с указанием кода медицинской выслуги (28 ГД) и работой на полную ставку.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт работы истца в структурном подразделении ООО «Клиника Павлова», а именно в «Поликлинике» в должности медицинской сестры кабинета. Наименование «хирургический кабинет» указывает лишь на профиль данного кабинета.

Исключение ответчиком из стажа работы истца периодов работы с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова» является неправомерным, указанные периоды, всего 2 года 10 месяцев 07 дней подлежат включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в оставшейся части требований.

Период работы истца с 

 по 

 в должности медицинской сестры МУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» в специальный стаж включению не подлежит, поскольку сведений о выполнении истцом работы в указанный период не имеется как у данного работодателя, что следует из архивной справки МКУ «Архив горздрава» от 

 № Л-19/936, так и из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 

Период работы истца с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета в дневном стационаре в специальный стаж включению не подлежит, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № об утверждении Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такое структурное подразделение как «дневной стационар» не поименован. 

Как следует из справки ООО «Клиника Павлова» от 

 № с 

 структурное подразделение «дневной стационар» было сокращено.

Более того, периоды с 

 по 

, с 

 по 

 сведениями персонифицированного учета с кодом медицинской выслуги не подтверждены, а период с 

 по 

 на индивидуальном лицевом счете истца вообще не отражен. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ситидок-Урал» пояснила, что имеет место ошибка, человеческий фактор, поэтому данные сведения в отношении истца не указаны, коды медицинской выслуги работодатель не ставит с 

, но готов в ближайшее время внести соответствующие корректировки и представить их в пенсионный орган. 

С учетом данной позиции третьего лица, истец не лишена возможности вновь обратиться в пенсионный орган по данным спорным периодам после внесения соответствующей корректировки работодателем. 

По аналогичному основанию не подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 

 по 

 в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники СЗП в ООО «Клиника Павлова» и периоды работы с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета в ООО «Клиника Павлова».

Период работы истца с 

 по 

 в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №» в специальный стаж включению не подлежит, поскольку в указанный период времени истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается, в том числе данными выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 

 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 

 № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Если отпуск по уходу за ребенком начался до 

, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком в вышеуказанный период не относится, поэтому не может быть включен в специальный стаж.

Таким образом, является незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга от 

 № в части отказа включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 (работа на областном сборном пункте) - в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №»; с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова»; с 

 по 

, с 

 по 

 - в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина»; с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 – нахождение на курсах повышения квалификации, всего 5 лет 04 месяца 07 дней.

С учетом специального стажа, подлежащего зачету на основании данного решения суда - 5 лет 04 месяца 07 дней, и специального страхового стажа, определенного по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

 «О страховых пенсиях», и принято к зачету ответчиком – 19 лет 11 месяцев 16 дней, общий размер специального страхового стажа истца ФИО1 составляет 25 лет 03 месяца 23 дня, что является недостаточным для возникновения у истца права для досрочного выхода на пенсию по старости, следовательно, требование иска о назначении такой пенсии удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 14900 рублей, оплату государственной пошлины в суме 900 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представила договор оказания юридических услуг по настоящему делу с ООО «Гридликом» от 

.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о чрезмерности юридических услуг, не соответствии их размера объему выполненной представителем истца работы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, возражения ответчика.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования иска удовлетворены частично, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 № в части отказа включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 (работа на областном сборном пункте) - в должности медицинской сестры ЛОР МУ «Поликлиника №»;

с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 в должности медицинской сестры хирургического кабинета ООО «Клиника Павлова»;

с 

 по 

, с 

 по 

 - в должности медицинской сестры хирургического кабинета Медико-санитарной части ОАО «Пневмостроймашина»;

с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 – нахождение на курсах повышения квалификации;

возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8000 9восемь тысяч) рублей, всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о признании решения незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, назначении пенсии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: