УИД 32RS0007-01-2021-000788-39

Дело №5-309/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО6, находясь по 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 И.Ю. и ФИО2 выйти из автомобиля и заглушить мотор, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, заперся в кабине транспортного средства.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Должностным лицом ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО3. в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступивший вместе с материалами для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, находился на поле вблизи 

<

адрес>. В это время к его автомобилю подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, потребовали заглушить мотор и выйти из автомобиля, однако, он игнорировал данное требование, поскольку сомневался в том, что эти люди являются сотрудниками полиции. Несмотря на то, что там же находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, предъявивший свое служебное удостоверение, он (ФИО6) продолжал игнорировать требования заглушить мотор и выйти из автомобиля, при этом он заперся в кабине транспортного средства. Вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. 

Защитник ФИО6 Приходько И.Г. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью протокола об административном задержании ФИО6, указав, что данный протокол был составлен, а ФИО6 задержан без законных на то оснований, при этом было нарушено право ФИО6 на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Жуковский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» поступили рапорты сотрудников отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Брянской области ФИО1 и ФИО2 том, что ходе рейдовых мероприятий на территории Дубровского района Брянской области был выявлен факт сброса жидкости на почву водителем ФИО6 из автомобиля 

<

данные изъяты> При этом водитель ФИО6 заперся в кабине автомобиля, заглушить мотор автомобиля и выйти из него ФИО6 отказывался, несмотря на то, что они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, т.е. не выполнял законные требования сотрудников полиции. Позже в ОП «Дубровское» был доставлен ФИО6, у которого были отобраны объяснения по данному факту, с отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу он не имел.

Начальник ОУУП и ПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОП «Дубровское» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции был доставлен ФИО6, о чем составлен протокол об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативный дежурный ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Дубровское» был доставлен ФИО6, затем для регистрации в КУСП поступили рапорты сотрудников отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядке УМВД России по Брянской области ФИО1 и ФИО2 о неповиновении ФИО6 законным действиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. После этого в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с целью своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО6 был помещен в КАЗ, при этом о предоставлении ему защитника ФИО6 не заявлял. 

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта иными доказательствами.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им в выполнении служебных обязанностей.

К сотрудникам полиции относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28 Закона).

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункт 5).

Данные положения Федерального закона согласуются с положениями ст.27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО6, находясь по 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1. и ФИО4 выйти из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, и заглушить мотор.

При этом, исходя из существа приведенных правовых норм, требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 заглушить мотор транспорного средства, которым управлял ФИО6, и выйти из автомобиля, соответствуют закону.

Таким образом, ФИО6 допущены нарушения требований законодательства в области порядка управления, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО6 требований законодательства в области порядка управления и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов при осуществлении рейдовых мероприятий на территории Дубровского района Брянской области ими выявлен факт незаконных действий со стороны ФИО6, находившегося в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный №, которому, они представившись и предъявив удостоверения сотрудника полиции, предложили прекратить противоправные действия, заглушить двигатель автомобиля и выйти из него, но получили отказ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО6 в присутствии понятых задержан сотрудниками ОП «Дубровское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО6 доставлен в ОП «Дубровское»; объяснениями сотрудников полиции ФИО3 ФИО4 ФИО5 показаниями ФИО6, данными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, основанием для их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оснований не доверять рапортам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения ФИО6 правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО6 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО6 не делал, процессуальные документы таких замечаний и заявлений не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношению к нему не подавал, нарушений сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» не установлено.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, так как ФИО6 на требования сотрудников полиции не реагировал, заперся в автомобиле и не выполнял законных требований сотрудников полиции открыть дверь, чем препятствовал полицейским исполнять свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оценивая довод защитника ФИО6 Приходько о нарушении права на защиту, суд приходит к следующему. 

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1 ст.КоАП РФ).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, следует иметь ввиду, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В силу ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении должны рассматриваться заявленные ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Доказательств заявления такого ходатайства в процессе составления протоколов об административном правонарушении, о доставлении или административном задержании, а также наличия доверенности на представление интересов ФИО6 Приходько И.Г., суду не представлено.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется административное производство. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется право, в реализации которого ему не должны препятствовать.

Доказательства, того, что право на участие защитника было реализовано ФИО6, а административный орган нарушил указанное право, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении вида и размера административного наказания ФИО6, судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного противоправного деяния, личности нарушителя, для достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

ФИО6 представить документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в Дубровский районный суд Брянской области в указанный выше срок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО6, что неуплата штрафа в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу влечет за собой его удвоение либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области И.В. Ерохина