Дело № 2 – 1057\2024

УИД:48RS0001-01-2023-007793-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием прокурора Шайкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Газпром газораспределение Липецк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч-вы обратились в суд иском к ООО Газпром межрегионгаз Липецк» о компенсации морального вред, указав, что 18.04.2022 на 346 км. альтернативного участка автодороги М 4 в Становлянском районе Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ госномер № и автомобиля Ниссан госномер № под управлением ФИО3 Пассажир автомобиля Ниссан ФИО14 в результате полученных травм скончалась. Собственником автомобиля Ниссан является ответчик, погибшая ФИО15 – сотрудник данной организации. Гибелью ФИО16. им, родителям, причинен моральный вред. Просят взыскать компенсацию в размере по 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Газпромгазораспределение Липецк».

В судебном заседании представитель истцом поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпромгазораспределение Липецк» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда была произведена супругу погибшей и детям. Ч-вы членами семьи ФИО17. не являлись, на её иждивении не находились.

3-е лицо, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ установлен, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм при нарушении личных неимущественных прав гражданина при использовании источника повышенной опасности владелец источника повышенной опасности несет обязанность по компенсации морального вреда независимо от вины.

Установлено, что 18.04.2022 на 346 км. альтернативного участка автодороги М 4 «Дон» в Становлянском районе Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ДАФ госномер № под управлением ФИО4 и Ниссан ХТрейл госномер № под управлением ФИО3 Автомобиль Ниссан выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ДАФ.

В результате ДТП погибла пассажир автомобиля Ниссан ХТрейл ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2022 послужило нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО5 являлась работником ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», по факту её смерти был составлен акт № 3-2022 о несчастном случае на производстве.

Автомобиль Ниссан ХТрейл принадлежал АО «Газпром газораспределение Липецк». ФИО3 управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела, материалами дела № 20392\2023, которое обозревалось в судебном заседании, не оспаривались ответчиком.

Согласно свидетельству о рождении № родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 – истцы по делу. Из свидетельства о заключении брака № следует, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО19

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности…, переживания в связи с утратой родственников) (п. 14).

Учитывая, что в результате указанного ДТП погибла дочь Ч-вых, их требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что родители не являлись членами семьи погибшей ФИО20 и не находились у неё на иждивении, несостоятельны. В данном случае не имеет правового значения возраст погибшей, наличие у неё семьи и нахождение родителей на иждивении. Истцы являлись близкими родственниками погибшей, её утратой им, безусловно, причинены нравственные страдания.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом), характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые полежат оценке с учетом способа причинения вреда…, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию, род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень родственных отношений, Ч-вы потеряли близкого человека – дочь, с которой находились в хороших отношениях, могли рассчитывать на её поддержку. 

Определяя размер компенсации морального вреда за причинение смерти ФИО21 суд принимает во внимание степень причиненного вреда (погибла молодая женщина), величину нравственных страданий истцов (утрата близкого, родного человека невосполнима). Суд также учитывает, что смерть ребёнка, независимо от его возраста, усугубляет нравственные страдания родителей.

Основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального в размере по 700 000 руб.

Определением от 20.01.2023 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО22., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и АО «Газпром газораспределение Липецк» по условиям которого ответчик выплатил мужу ФИО23. и детям погибшей компенсацию морального вреда в сумме по 750 000 руб.

Данное мировое соглашение не влияет на выводы суда, поскольку компенсация морального вреда лицам, имеющим право на её получение, не может быть поставлена в зависимость от получения компенсации иными лицами, имеющие равное право.

Довод ответчик о том, что решением Арбитражного суда Липецкой области были удовлетворены требования ОСФР по Липецкой области к АО «Газпром газораспределение Липецк» о взыскании в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового обеспечения в сумме 3 000 000 руб., не обоснованы, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для дела, взыскание убытков не влечет ущемление прав истцов на получение компенсации морального вреда. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих обстоятельств. ДТП произошло о вине работника АО «Газпром газораспределение Липецк», который находился при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, в силу ст. ст. 1079, 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за причиненный вред, и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив из размер пропорционально степени вины каждого ответчика, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения, вина ФИО4 не установлена. Учитывая данное обстоятельства, принимая во внимание, что требования истцов заявлены в отношении работодателя виновного лица, у суда нет оснований для привлечение ФИО4 в качестве соответчика и возложения на него обязанности по возмещению вреда.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Газпром газораспределение Липецк», требования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Липецк» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Изг. 25.04.2024