К делу № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «12» июля 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 20.08.2016 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак №, согласно административному материалу, застрахована у истца по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии № №. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Истец по вышеуказанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 152 000,00 рублей. В ходе урегулирования данного убытка истцом было выяснено, что ответчик ставший причинителем вреда в соответствиями с условиями вышеуказанного полиса страхования не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic государственный регистрационный знак № на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 152 000,00 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 240,00 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия их участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 152 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,00 рублей.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья О.В. Бондаренко