№2-1698/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что от 28.08.2019 ... Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 2 430 000,00 рублей на срок 362 месяца для целевого использования под 10,70 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 30,2 кв.м. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры приобретаемой за счет кредитных средств и по факту оформленный в собственность заемщика, а также солидарное поручительство ФИО2. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в соответствии с разделом 4. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 22 592,31 руб. В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец, воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. Ответчику направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.03.2021г. При этом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 634 2 483 731,67 руб., из которых: 2 350 186,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 120 340,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 177,35 руб. – задолженность по пени, 6 027,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор ... от 28.08.2019; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 28.08.2019 в размере 2 483 731,67 руб., из которых: 2 350 186,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 120 340,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 177,35 руб. – задолженность по пени, 6 027,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на однокомнатную квартиру, по адресу: ..., площадью 30,2 кв.м., определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 1 530 400 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 618 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 2 430 000 руб. на срок 362 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,70 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 22 592,31 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: ....

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет открытый в Банке.

Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком и поручительство ФИО2

Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ... от 28.08.2019 зарегистрирован в установленном порядке. 

Ответчик в течение длительного времени (с первого платежа) допускал систематическую просрочку платежа. Просрочка составила более 3-х месяца.

В обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ... ...-П01 согласно 3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 раздела 1. Общие условия Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

При этом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 483 731,67 руб., из которых: 2 350 186,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 120 340,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 177,35 руб. – задолженность по пени, 6 027,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям указанного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что нарушение кредитного договора ответчиками являются существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, суд приходит к выводу о том, что необходимо расторгнуть кредитный договор ... от 28.08.2019.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 28.08.2019, в залог Банку была передана квартира, находящаяся по адресу: ....

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением ... от 18.03.2021 о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет в размере - 1 913 000 руб.

С учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 530 400 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк ВТБ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 618 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.08.2019.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 28.08.2019 в размере 2 483 731,67 руб., из которых: 2 350 186,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 120 340,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 177,35 руб. – задолженность по пени, 6 027,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на однокомнатную квартиру, по адресу: ..., площадью 30,2 кв.м., определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 1 530 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов