Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре П.,

с участием прокурора Землянухиной О.В., 

представителя заинтересованного лица БУЗ ВО «Воронежский клинический психоневрологический диспансер» Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой Левобережного района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что согласно сведениям базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В". В соответствии с данными, представленными БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», К внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604.

Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у К., страдающим заболеванием: 

<

данные изъяты>, нарушает права неопределенного круга (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просил прекратить действие права К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Землянухина О.В., поддержала административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик К. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение было направлено судом по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, а также согласно данным ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д.17). При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Исходя из положений ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводств осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по известному адресу места жительства ответчика возращено в суд без вручения по истечению срока хранения (л.д.19). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.ст.99,117 и 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика К. надлежаще извещенным.

Заинтересованное лицо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.18,20).

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К. и представителя заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» Б. заявленный исковые требования поддержала. 

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10-F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии, осуществляют врачи-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке БУЗ ВО «ВОКНД» К. внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что К., имея водительское удостоверение категории «В», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у К. стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у К. права управления транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором Левобережного района г.Воронежа для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 руб. 

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Левобережного района г.Воронежа в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сдать водительское удостоверение № категорий "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

Взыскать с К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Удоденко