Дело № 1-664/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006207-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «13» июня 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., при секретаре Берлиной Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Танасийчук А.В., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО10, утерянную последним и не представляющей для него материальной ценности. 

После чего у ФИО1, находившегося 

<

дата> примерно в 14 часов у 

<

адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО11, зная о возможности оплаты товаров по ней на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 час 44 минут 04.05.2024, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12, с банковского счёта 

<

№ обезличен>, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и произвёл оплату товаров с использованием банковской карты АО «

<

данные изъяты>» в 15 часов 16 минут на сумму 85 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 755 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму 990 рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму 317 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 755 рублей, в 15 часов 34 минуты на сумму 170 рублей, затем продолжая свои преступные действия, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и произвел оплату товаров с использованием банковской карты АО «

<

данные изъяты>» в 15 часов 40 минут на сумму 900 рублей, в 15 часов 44 минуты на сумму 420 рублей, в 15 часов 44 минуты на сумму 210 рублей. 

Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№ обезличен> на имя ФИО13, открытого по юридическому и фактическому адресу АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4 602 рубля, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и показал, что действительно 

<

дата> он нашел банковскую карту и 

<

дата> расплатился её в расплачивался ею в магазинах, при этом понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что 

<

дата> он находился по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ему на телефон стали поступать смс сообщения о списании дененжых средств, которые он не совершал. Он стал искать свою банковскую карту и не смог найти он понял, что её потерял и кто-то расплачивается ей. После через приложение он заблокировал карту. Таким образом ему причинили материальный ущерб на сумму 4 602 рубля. Ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, так ФИО1 принесены ему извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.49-50), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного о/у 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 

<

дата> в ФИО2 УМВД России по г.о. Химки обратился с заявлением гр. ФИО17, у которого неустановленные совершили хищение с банковской карты. В последствии с помощью проведения оперативно розыскных мероприятий по поиску лица совершившего хищение, был установлен мужчина причастный к данному преступлению, а именно ФИО1, 

<

дата> г.р. В последствии ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>. Также 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупки и оплатил найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупки и оплатил найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>». 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 также подтверждается:

- заявление ФИО18 от 

<

дата> (т.1 л.д.4), в котором ФИО19 просит принять меры в отношении неустановленного лица совершившего хищение денежных средств с его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» в размере 4602 рублей;

- чистосердечным признанием (т.1 л.д.22) в котором ФИО1 сообщает о хищении денежных средств с банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.14-17) в ходе которого осмотрен участок местности магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине расплатился найденной банковской картой, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в дальнейшем осмотрен (т.1 л.д.52-54) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.18-21) в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности магазина «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине расплатился найденной банковской картой;

- ответом на запрос (т.1 л.д.42-43) которым представлена выписка из АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средства со счета открытого на ФИО20 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дальнейшем осмотрена (т.1 л.д.44-45) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46)

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья и состояния здоровья его отца ФИО3 являющего инвалидом 3 группы, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые, чистосердечное признание (т.1 л.д.22), принесение извинений потерпевшему.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 3 группы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенных выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о.Химки, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46783000, КПП 504701001, р/с 

<

***>, КБК 18811603200019000140, БИК 004525987, ОГРН 

<

***>, единый казначейский счет 40102810845370000004, наименование банка: ГУ Банка.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку, диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: