Решение

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/19 по иску ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии к ответчику Администрации внутригородского 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном нежилом помещении по заказанному проекту истец произвел перепланировку, провел техническую инвентаризацию, в ООО «БТИ Самара» заказал и получил технический паспорт перепланированного нежилого помещения, после чего обратился в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, в удовлетворении которого истцу было отказано. 

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76.70 кв.метров.

В ходе рассмотрения истец требования уточнил, просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение, назначение : нежилое, площадью 76.70 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту ООО "БТИ Самара" от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица- ООО УК «Приволжское ПЖРУ» Промышленного района, Управления Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей, отзывы не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 13.01.2014г. №4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» переустройство нежилого помещения – это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения; перепланировка нежилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения. 

Граждане и юридические лица вправе производить переустройство и (или) перепланировку за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилых помещений в целях улучшения условий их использования. (ст. 3 вышеуказанного Закона)

К полномочиям органов местного самоуправления Самарской области в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относятся: принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. (ст. 4 Закона Самарской области от 13.01.2014г. №4-ГД)

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона Самарской области от 13.01.2014г. №4-ГД споры, возникающие в процессе согласования или проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу ст. 55 ГрК РФ если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется. 

Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование -как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,00 кв.м., на 1 этаже, в котором истец произвел перепланировку.

В соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «БТИ Самара» ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) после перепланировки составляет 76,7 кв.м., основная площадь 57,7 кв.м., подсобная площадь 19,0 кв.м.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара, куда истец обратился с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, письмом № к от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки по тем основаниям, что согласно ст. 10 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8 настоящего Закона. Законодательством не предусмотрено согласование самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Самарской области, в связи с чем в рамках Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 12.09.2018 № 226 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе» согласовать самовольно произведенные переустройство и перепланировку рассматриваемого нежилого помещения не представляется возможным».

С целью установить соответствие произведенной перепланировки нежилого помещения требованиям закона, истец обратился в соответствующие уполномоченные органы, заключения которых представлены в материалы дела: 

В соответствии с заключением ООО ПК «Горжилпроект» № от 2018 г., в результате проведенного визуального обследования нежилого помещения № этажа жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции выполнены согласно действующим нормативным документам, находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Надежность и эксплуатационная безопасность обследуемого нежилого помещения № в целом, а так же его строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных требований, что позволяет сделать выводы о том, что перепланировка и переустройство в обследуемом нежилом помещении № - соответствует требованиям СП 54. 13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»;СП 70.13330. 2011 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011* "Нагрузки и воздействия"; СП 60. 13330.2011 "Отопление, вентиляция, кондиционирование»;СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 29.13330.2011 " Полы". Представлены акты освидетельствования скрытых работ от 09.10.2018г., 10.10.2018г., согласно которым при проведении работ отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации.

В результате перепланировки и переустройства: обследуемое нежилое помещение № имеет общую площадь 76,70 к.в.м, в том числе основная площадь 57,7 кв.м., подсобная площадь 19,0 кв.м.

Строительные мероприятия не повлекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.Несущая способность ограждающих конструкций, после перепланировки и переустройства не пострадает и не вызовет потерю несущей способности и устойчивости строения в целом. Дальнейшая эксплуатация обследуемого нежилого помещении № первого этажа жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации в статусе нежилых помещений.

В соответствии с сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого помещения на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым помещениям.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Сервис» №-С о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, состояние нежилого помещения №"111, расположенного по адресу: 

<

адрес> позволяет обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008г. №123-Ф3* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленным истцом в материалы дела заключением не установлено, что произведенными в спорном нежилом помещении работами затронуто общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме в котором расположенное помещение принадлежащее истцу, а следовательно о необходимости получения согласия собственников МКД на переустройство и (или) перепланировку спорного нежилого помещения, поскольку в данном случае работы произведены без присоединения части общего имущества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорном нежилом помещении фактически произведена не реконструкция, а переустройство, перепланировка нежилого помещения. При этом произведенные в нежилом помещении работы соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил действующих на территории РФ, переустройства и перепланировка спорного нежилого помещения не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. 

После выполненных работ общая площадь нежилого помещения составила 76,70 кв.м., вместо имевшихся ранее 77,00 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортом, изготовленными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ( до перепланировки) и ООО «БТИ Самара» от 24.08.2018г. после проведения перепланировки, переустройства нежилого помещения. 

Довод ответчика о том, что произведенные в спорном нежилом помещении работы являются самовольными, не может быть принят судом во внимание, поскольку сам факт отсутствия согласования не лишает лицо права на возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном виде, в случае если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, что в данном случае подтверждается представленными в материалы дела заключениями. Доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено. 

Довод о том, что истец обратился в суд в обход установленного действующим законодательством административного порядка, при этом суд не вправе подменять своим актом решения уполномоченных органов местного самоуправления по вопросам отнесенным к их компетенции, судом оценивается как несостоятельный, поскольку при обращении в суд истец представил отказ Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в согласовании переустройства и (или) перепланировки, соответственно иного способа защиты своих прав кроме как судебного у истца не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению ООО « ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», поскольку оно выполнено специалистом обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, к тому же каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Принимая во внимание, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, при выполнении работ общие границы помещения не изменились, изменение площади объекта связано с изменением внутренних перегородок, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает возможным сохранить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, этаж 1 согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "БТИ Самара" от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение, площадью 76.70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "БТИ Самара" от 24.08.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2019 г.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна 

судья

секретарь